Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-34009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года

Дело №

А55-34009/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение"

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО4 ФИО2

о взыскании 31 805 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО4 о взыскании 71 111 руб. 00 коп. - задолженности по договорам возмездного оказания услуг Кин.р/92 от 18.03.2021, Кин.р/110 от 01.04.2022.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, а также, в случае признания дела подготовленным, судебное разбирательство. Ответчику повторно было предложено представить свою позицию по иску.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 31 805 руб. 50 коп. - задолженность по договорам возмездного оказания услуг № Кин.р/92 от 18.03.2021, № Кин.р/110 от 01.04.2022. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное уменьшение размера исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО2 (далее - ответчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № Кинр/92 от 18.03.2021 г, № Кинр/110 от 01.04.2022 г. (далее - договоры).

Согласно условиям договоров истец обязался оказать ветеринарные услуги ответчику, а последний обязался оплатить их.

В 2021 и 2022 годах истец оказал ответчику услуги на общую сумму 71 111 руб. Услуги оказаны своевременно и в полном объеме. Претензий к качеству и объему услуг Ответчик не имел.

Истцом в адрес ответчика выставлены и направлены акты об оказании услуг: № 00ГУ-007177 от 30.06.2021 г., № 00ГУ-006472 от 01.06.2022 г., № 00ГУ-006473 от 01.06.2022 г., № 00ГУ-006563 от 27.06.2022 г., № 00ГУ-011448 от 26.10.2022 г., № 00ГУ-012540 от 14.11.2022 г.

В нарушение п. 3.2 договоров ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в общей сумме 71 111 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 3135 от 21.08.2023 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Заказное письмо с досудебной претензией направлялось ответчику Почтой России, но было возвращено истцу. Требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Истец заявил об уточнении требований до суммы 31 805 руб. 50 коп. Данное уточнение судом принято.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями Односторонний отказ от исполнения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ознакомившись с представленными документами, суд признает требования истца обоснованными.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение иска принять. Считать иск заявленным в сумме 31 805 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН <***>) 31 805 руб. 50 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг Кин.р/92 от 18.03.2021, Кин.р/110 от 01.04.2022, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 844 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №3450 от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева