Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-12231/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12231/2019
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта»

ответчик: акционерное общество «53 арсенал»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2018 № 165;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «53 арсенал» о взыскании задолженности в размере 522 844, 47 рубля.

01.04.2019 от истца поступил акт сверки расчетов.

В судебное заседание 09.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, суд их обозрел, вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО «53 арсенал» (далее - Должник) и АО «51 ЦКТИС» (далее - Поручитель) 09.09.2016 были заключены договоры о предоставлении поручительства и залога № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110 и № 111 (далее - Договоры), в соответствии с пунктом 1.1. пунктом 1.2. которых Поручитель обязуется заключить с АКБ «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (далее - Кредитор) договор поручительства в обеспечение обязательств Должника перед Кредитором из Соглашений о предоставлении банковской гарантии и заключить с Кредитором Договор залогового депозита (вклада) в обеспечение обязательств Должника перед Кредиторомиз Соглашений о предоставлении банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1.4. и пунктом 1.5. Договоров Должник выплачивает Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства и за предоставление залога.

Из положений части 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанным Договорам, АО «51 ЦКТИС» были заключены с Акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» (АО) договоры поручительства № 1288/16-п, № 1289/16-п, № 1290/16-п, № 1291/16-п, № 1292/16-п, №1293/16-п, № 1294/16-п №1295/16-п от 31.05.2016 и договоры залогового депозита (вклада) с юридическим лицом № 1288/16-ЗД, № 1289/16-ЗД, № 1290/16-ЗД, № 1291/16-ЗД, № 1292/16-ЗД, №1293/16-ЗД, № 1294/16-ЗД, № 1295/16-ЗД от 31.05.2016.

Поручителем в адрес должника была направлена претензия от 21.05.2018 №52-ИД/1781 о необходимости исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, однако, претензия должником была оставлена без удовлетворения.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 522 844, 47 рубля и подтверждается актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком. Требование о взыскании задолженности в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «53 арсенал» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (ИНН <***>) задолженность в размере 522 844, 47 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13 456, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.