Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А74-8795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8795/2023
27 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190107300062)к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 561 291 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по сдаче в аренду (внаем) нежилого производственного помещения № 2023/8 от 21.03.2023,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт); ответчика – ФИО4 (доверенность № 527/02-46 от 21.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее – ответчик, ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий») о взыскании 561 291 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по сдаче в аренду (внаем) нежилого производственного помещения № 2023/8 от 21.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.03.2023 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ГКУ РХ «РИЦпо предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» (арендатором) заключён государственный контракт № 2023/8, по условиям которого истцом ответчику переданов аренду (внаем) нежилое производственное помещение общей площадью 1 213,25 кв.м.в здании пункта технического осмотра с производственным цехом, расположеннымпо адресу: <...> д 15Б, литер В23, на срок с 01.04.2023 по 30.06.2023 (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 контракта установлена арендная плата в размере 300 000 руб. в месяц (без НДС). Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта,за исключением случаев, установленных Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта передача имущества оформляется актом приёма-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендаторомв трехдневный срок с момента заключения контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлены способы расторжения контракта:

- по взаимному соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

21.03.2023 сторонами подписан акт приёма-передачи помещения в аренду, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владениеи пользование нежилое производственное помещение общей площадью 1 213,25 кв.м.в здании пункта технического осмотра с производственным цехом, расположеннымпо адресу: <...> д 15Б, литер В23. Стороны указали, что техническое состояние помещения позволяет его нормальную эксплуатацию; состояние систем противопожарной сигнализации, электроснабжения, отопления удовлетворительное.

Впоследствии ответчик обратился к истцу с письмом № 181/02-46 от 12.04.2023,в котором указал на несоответствие температуры и освещения арендованного помещения требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что приводит к нарушению требований организации рабочего места для работников, предъявляемых к работодателю; из-за неисправности отопительной системы помещение наполняется дымом и гарью; выявлено протекание крыши. Учитывая изложенное, ответчик потребовал от истца подписать соглашениео расторжении контракта.

Истец в ответном письме от 20.04.2023 отказал в подписании соглашенияо расторжении контракта, указав на передачу помещения в аренду в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приёма-передачи, отсутствие у арендодателя доступа в арендованное помещение, обязанность арендатора осуществлять текущий ремонт за свой счёт.

Письмом № 190/02-46 от 24.04.2023 ответчик повторно обратился к истцус требованием подписать соглашение о расторжении контракта, указав, что выявленные недостатки помещения требуют капитального ремонта, обязанность по осуществлению которого возложена на арендодателя.

Ответчик организовал проведение экспертизы (протоколы № 281-23 ПК-МКи № 282-23 ПК-МК от 27.04.2023), которая установила несоответствие рабочих меств арендованном помещении по параметрам температуру и освещённости требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

04.05.2023 ответчик, ссылаясь на результаты экспертизы, принял решениеоб одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением арендодателем условий договора.

В этот же день (04.05.2023) ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, акта возврата нежилого помещения от 04.05.2023и комплект ключей от помещения.

Истец, ссылаюсь на отсутствие оплаты аренды за период с 05.05.2023по 30.06.2023, направил претензию, которую ответчик получил 19.07.2023, с требованием уплаты долга в размере 561 291 руб..

Ответчик, в период с мая по июнь 2023 года, не исполнял обязанности по своевременной оплате за аренду нежилого помещения, оплата за май была частично внесена в размере 38 709 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностьюили частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что арендодатель не отвечаетза недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправностипри заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,что арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданногов аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с нарушением ненадлежащего исполнения контракта, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иноене вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца основано на факте передаче имущества в аренду и условиях контракта об оплате аренды и её сроке.

Ответчик указывает, что расторг контракт в одностороннем порядке в связис существенным нарушением арендодателем условий договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Отказываясь от исполнения контракта, ответчик сослался на несоответствие температуры и освещения арендованного помещения требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Вместе с тем, использование нежилого производственного помещения, которое было передано в аренду, не подразумевает обязательного размещения в нём рабочих мест, соответствующих требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Соответствующих требований к помещению контрактом не установлено. 21.03.2023 ответчик принял в аренду помещение, подписав акт приёма-передачи, в котором указано, что техническое состояние помещения позволяет его нормальную эксплуатацию; состояние систем противопожарной сигнализации, электроснабжения, отопления удовлетворительное. Доказательств наличия скрытых недостатков помещения, препятствующих его нормальной эксплуатации,не представлено. При этом поддержание надлежащего состояния арендованного имущества, осуществление его текущего ремонта положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на арендатора. Более того, при составлении акта возврата нежилого помещения от 04.05.2023 ответчик сам также указывает,что техническое состояние помещения позволяет его нормальную эксплуатацию; состояние систем противопожарной сигнализации, электроснабжения, отопления удовлетворительное.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта нельзя признать обоснованным, а контракт – досрочно расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного, требование о взыскании 561 291 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по сдаче в аренду (внаем) нежилого производственного помещения № 2023/8 от 21.03.2023 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платежным поручением № 151748 от15.02.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 226 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуацийи ликвидации их последствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 304190107300062) 561 291 (пятьсот шестьдесят одну тысячу двести девяносто один) руб. задолженности по государственному контрактуна оказание услуг по сдаче в аренду (внаем) нежилого производственного помещения№ 2023/8 от 21.03.2023, а также14 226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 15 от 02.11.2023.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья В.О. Кушнир