Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А09-6042/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6042/2018
город Брянск
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018

Решение в полном объёме изготовлено 09.07.2018


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карпиловская основная общеобразовательная школа о взыскании 26255 руб.,

при участии:

от истца: не явился; от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карпиловская основная общеобразовательная школа о взыскании 26255 руб. из них – 8400 руб. долг по договору №58-0407/4-АМ от 25.12.2016, 4500 руб. долг по договору №58-0407/5-АМ от 29.12.2017, 3080 руб. долг по договору №82 от 29.08.2017 и 10275 руб. долг по договору №34 от 03.07.2017.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суд 1 инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

Общество (исполнитель) в рамках договоров №58-0407/4-АМ от 25.12.2016, №58-0407/5-АМ от 29.12.2017, №82 от 29.08.2017 и №34 от 03.07.2017 оказало Учреждению (заказчик) услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика согласно приложений №1 к договорам, а также услуги по ежегодному техническому обслуживанию, зарядке, ремонту огнетушителей, испытанию вентканалов, дымоходов, ограждений и кровли заказчика (л.д.10-15,16-21, 26-28, 29, 22-24, 25).

Констатируя неисполнение Учреждением (заказчиком) обязанности по оплате оказанных услуг в размере 26255 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения квалифицируются судом как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Наличие долга в размере 26255 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчётов (л.д. 30, 33, 31, 32). Учитывая установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика в период с 01.01.2017 по 30.03.2018, также услуг по ежегодному техническому обслуживанию, зарядке, ремонту огнетушителей, испытанию вентканалов, дымоходов, ограждений и кровли 30.08.2017 и 07.08.2017 в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договорам №58-0407/4-АМ от 25.12.2016, №58-0407/5-АМ от 29.12.2017, №82 от 29.08.2017 и №34 от 03.07.2017 в размере 26255 руб. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 26255 руб. долга по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №414 от 07.06.2018 в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карпиловская основная общеобразовательная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» 26255 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Д.В. Азаров