Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А42-1333/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1333/2023

«10» мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 1, корпус 2, квартира 46, город Пушкино, Московская область, 141207

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 373 014 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - заявлено и одобрено судом ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции; неудачная попытка подключения в связи с техническим сбоем - отсутствие звука

от ответчика - не явился, извещён



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 1, корпус 2, квартира 46, город Пушкино, Московская область, 141207) (далее - ООО «ТД «ТЭХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «МОЭСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.09.2022 № 1/390-04-1, в сумме 1 352 724 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2022 по 20.02.2023, в сумме 20 290 руб. 86 коп., всего 1 373 014 руб. 96 коп.

Определением от 01.03.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2023 на 16 часов 10 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 16 часов 15 минут, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

22.03.2023 от ООО «ТД «ТЭХ» в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец, в связи с частичной оплатой ответчиком 28.02.2023 основного долга в сумме 750 000 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 19.09.2022 № 1/390-04-1, в сумме 602 724 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.12.2022 по 22.03.2023, в сумме 25 239 руб. 19 коп., всего 627 963 руб. 29 коп.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении размера исковых требований поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 80 37132 1), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, уточнение истцом размера исковых требований, суд определением от 11.04.2023 назначил судебное разбирательство на 02.05.2023, обязав ответчика представить суду письменный отзыв на уточнённые требования истца; указать размер задолженности за кабельную продукцию, поставленную истцом по договору поставки от 19.09.2022 № 1/390-04-1. При согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

27.04.2023 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 28.02.2023 он произвёл частичную оплату товара по спорному договору в сумме 750 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от 28.02.2023 № 1249 с отметкой банка об его исполнении.

11.04.2023 ответчик произвёл окончательную оплату по договору в сумме 602 724 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением от 05.04.2023 № 1911 на перечисление истцу денежных средств в указанной сумме.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 25 239 руб. 19 коп. ответчиком признаются.

25.04.2023 истец в электронном виде направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором, указав на погашение ответчиком задолженности по договору поставки от 19.09.2022 № 1/390-04-1 в размере 602 724 руб. 10 коп., просил суд прекратить производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в размере 602 724 руб. 10 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 по 11.04.2023 в сумме 27 592 руб. 26 коп.

02.05.2023 представитель истца, которому суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию подключился; в телефонном разговоре указал на отсутствие звука в связи с техническим сбоем. Представитель истца на удовлетворении исковых требований в редакции уточнений, направленных в суд 25.04.2023, настаивает, против проведения судебного заседания в своё отсутствие не возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 602 724 руб. 10 коп. не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, суд принял его на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований, от которых истцом заявлен отказ от иска, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 02.05.2023 не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

19.09.2022 между ООО «ТД «ТЭХ» (Поставщик) и АО «МОЭСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/390-04-1 (далее - Договор, л.д. 27-32), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить кабельную продукцию (далее по тексту - «Товар»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость Товара составляет 1 323 699 (Один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 220 626 (Двести двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Как указано в пункте 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приёмки Товара в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора на основании универсального передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с условиями Договора истцом 24.10.2022 осуществлена поставка Товара, соответствующего требованиям Спецификации, на сумму 1 352 724 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.10.2022 № 730 (л.д. 34), товарно-транспортной накладной от 17.10.2022 № 730 (л.д. 35).

Покупателем товар проверен, принят без претензий по количеству и качеству, сторонами подписана товарная накладная от 17.10.2022 № 730, в графе «Дата получения (приёмки)» указано «24.10.2022 года».

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.4. Договора, обязательство по оплате Товара Покупателем должно было быть исполнено в срок по 08.12.2022 включительно.

Ответчик не исполнил своё обязательство в установленный Договором срок, в связи с чем 25.11.2022 истец направил в его адрес претензию № б/н с требованием о погашении долга в сумме 1 352 724 руб. 10 коп. (л.д. 33).

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом прекращения производства по делу в части взыскания основного долга, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 592 руб. 26 коп., начисленных за общий период с 09.12.2022 по 11.04.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «ТД «ТЭХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом Товара по договору поставки от 19.09.2022 № 1/390-04-1 на сумму 1 352 724 руб. 10 коп. и получения его ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 352 724 руб. 10 коп. в установленный Договором срок ответчик суду не представил.

Согласно представленным в материалам дела платёжным поручениям от 28.02.2023 № 1249 и от 05.04.2023 № 1911 оплата долга в сумме 1 352 724 руб. 10 коп. произведена ответчиком 28.02.2023 и 11.04.2023 (в соответствии с отметками о списании денежных средств с расчётного счёта ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за период с 09.12.2022 по 11.04.2023 с учётом ключевых ставок банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан ошибочным в части неправильного указания количества дней просрочки, а именно: за период с 09.12.2022 по 28.02.2023 вместо 82 дней указан 81 день просрочки, за период с 01.03.2023 по 11.04.2023 вместо 42 дней указан 41 день просрочки.

Учитывая, что допущенные в расчёте процентов ошибки привели к занижению их размера (совершены в пользу ответчика), а у суда отсутствует право выходить за предела заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 09.12.2022 по 11.04.2023 в заявленном истцом размере в сумме 27 592 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.02.2022 № 146 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 26 730 руб.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 1 380 316 руб. 36 коп., с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований (основной долг 1 352 724 руб. 10 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 11.04.2023 в сумме 27 592 руб. 26 коп.), уплате подлежит государственная пошлина в сумме 26 803 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 73 руб. (26 803 руб. - - 26 730 руб.).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая частичное признание ответчиком уточнённых исковых требований истца в сумме 25 239 руб. 19 коп. и принятие его судом, положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 387 руб. 59 коп. (26 240 руб. 84 коп. + (489 руб. 16 коп. х 30 %)), где 489 руб. 16 коп. составляет 1,83 % от суммы государственной пошлины 26 730 руб., а 1,83 % - процент признанных ответчиком уточнённых требований истца (25 239 руб. 19 коп. от суммы 1 380 316 руб. 36 коп.).

Также истцу, в связи с частичным признанием иска ответчиком, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 342 руб. 41 коп., что составляет 70 % от государственной пошлины 489 руб. 16 коп.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-1333/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания в части взыскания основного долга в сумме 602 724 руб. 10 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>), зарегистрированного 13.07.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 1, корпус 2, квартира 46, город Пушкино, Московская область, 141207 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 592 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 26 387 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 73 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>), зарегистрированному 13.07.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 1, корпус 2, квартира 46, город Пушкино, Московская область, 141207 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342 руб. 41 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.02.2023 № 146.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова