Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-16603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16603/2021
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Кисловодск, ОГРН <***>, о взыскании пени в соответствии с пунктом 15.6 государственного контракта от 05.08.2019 № 1921188100122000000000000/0321100029619000091, при участии после перерыва представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 09.11.2021 № 5, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании пени в соответствии с пунктом 15.6 государственного контракта от 05.08.2019 № 1921188100122000000000000/0321100029619000091 в размере 6 056 374,82 руб., штрафа на основании пункта 15.5 контракта в размере 1 527 905 руб. и штрафа на основании пункта 15.11 контракта в размере 300 000 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту.

В судебном заседании от 06.04.2022 был объявлен перерыв до 11.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 06.04.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о признании иска в части штрафа за непредставление в установленный срок лицензии в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении размера неустойки и признании иска просил суд отказать.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что принятие судом признания ответчиком иска в части (признание ответчиком своей договорной обязанности перед истцом по оплате части долга или неустойки) поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия согласия истца на данное процессуальное право ответчика.

Признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного признание ответчиком исковых требований в части штрафа в размере 50 000 руб. за несвоевременное предоставление лицензии следует принять.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что его просрочка обусловлена просрочкой самого истца (кредитора), кроме того, в соответствии с действующим законодательством предусмотрены основания для списания спорной неустойки. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил суд в части исковых требований, которые им не признаны, отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 1921188100122000000000000/0321100029619000091 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г.Кисловодске», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок выполнить работы по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г.Кисловодске по заданию Заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов) и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ составила 305 581 000 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительных соглашений к нему).

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения 8 от 30.06.2021 к контракту установлено, что заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 22,7% от стоимости работ за счет лимитов бюджетных обязательств в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком графика производства работ. Погашение подрядчиком аванса производится пропорционально выполненных объемам работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), счета на оплату, но не позднее 25.12.2021.

Окончательная оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания заключительных справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), на основании счета, счет-фактуры (пункт 3.7 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение 2 к контракту).

Сроки завершения работ по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок. В течение 5-ти календарных дней с даты заключения контракта подрядчик обязан представить заказчику график производства работ. График производства работ должен разрабатываться подрядчиком с учетом контракта и приложений к нему (не вступать в противоречие с ними). График производства работ должен предусматривать конкретные виды, объемы и стоимость работ, номера/индексы соответствующих сметных расчётов (смет) или иных документов, а также сроки завершения таких работ в привязке к отчетным месяцам в рамках исполнения контракта (пункт 6.1.2 контракта).

Пунктами 6.1, 6.1.9, 6.1.10 контракта предусмотрено, что до начала производства работ на объекте подрядчик обязан получить разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Здания санатория «Эльбрус» главный корпус 1952-1954 гг.» в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им подрядных организаций. Также подрядчик обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.6 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течении 5-ти рабочих дней, следующий за датой заключения контракта: на бумажном носителе и утвержденную заказчиком проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью технического задания (приложение №1 к контракту); строительную площадку на период выполнения работ, здания и сооружения, подлежащие реконструкции, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В силу пунктов 7.1, 7.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику. Сдача и приемка работ осуществляются по адресу: <...>. Сроки выполнения работ по контракту установлены в приложении № 2 к контракту. В рамках исполнения контракта подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС); акт о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 2-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце исполнения контракта).

Окончательная сдача работ по контракту и их приемка (на основании составленных при проведении приемки работ документов) оформляется заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ по реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах, составленному в соответствии с перечнем исполнительной документации для приемки выполненных работ и результатами проведения итоговой проверки по объекту капитального строительства, в срок не позднее 15 декабря 2021 г. (пункт 7.6 контракта).

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы – 0,5 процента цены этапа контракта в случае, если цена этапа контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно (подпункт «г» пункта 15.5 контракта).

Согласно подпункту «г» пункта 15.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 15.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена контрактом в размере, указанном в настоящем пункте.

Приложение № 2 к контракту – график исполнения контакта, не было подготовлено заказчиком (истцом) и как неотъемлемая часть к контракту не размещалась в составе аукционной документации, не передавалась ответчику и фактически отсутствует.

Стороны не составляли акт приема-передачи строительной площадки на период выполнения работ, рабочая проектная документация были передана ответчику только в марте 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2022.

Ответчик приступил к выполнению работ, в свою очередь истец произвел приемку части работ и их оплату за период с 28.02.2020 по 23.12.2021 на общую сумму 94 033 725,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями.

Календарный план производства работ был передан ответчиком истцу 21.08.2020, лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 20589 получена ответчиком 18.09.2020, а разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получено 01.04.2021.

В свою очередь в ходе производства работ ответчик в период с августа 2020 года по декабрь 2021 года направлял истцу письма, в которых уведомлял о приостановлении производства работ, а также с просьбами представить готовую к выполнению работ строительную площадку, произвести авансирование работ по контракту с целью закупки строительных материалов, представить проектную документацию, соответствующую фактическим условиям выполнения работ (внести исполнения в ПСД по причине ее непригодности, снятия с производства мебели, материалов и т.п.) и т.п., что подтверждается представленной в материалы электронного дела перепиской сторон.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения этапов контракта, произвел расчет пени за период с 26.11.2020 по 15.12.2021 в размере 6 048 111,03 руб., пени за период с 16.12.2021 по 30.12.2021, рассчитанные от суммы неисполненных обязательств по выполнению работ в декабре 2021 г. (2 007 399 руб.) в размере 8 263,79 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, всего 6 056 374,82 руб.

Также за нарушение срока сдачи работ и выполнение работ не в полном объеме истец на основании пункта 15.5 произвел начисление штрафа в размере 1 527 905 руб., а также на основании пункта 15.1 контракта штраф за 3 нарушения – несвоевременное предоставление графика производства работ, несвоевременное предоставление разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и несвоевременное получение лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, по 100 000 руб. за каждое нарушение, всего 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензии от 01.09.2021, 08.11.2021 с требованием об уплате неустойки в вышеуказанном размере, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Между сторонами сложились конкретные правоотношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки определен истцом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора условие, касающееся ответственности, не должно допускать двоякого или расширительного толкования (определение ВС РФ № 305-ЭС18-8863 от 27.09.2018).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Особенностью реализации принципа эквивалентности в договорных отношениях является недопущение получения выгоды за счет ущемления интересов контрагента.

В гражданском правоотношении каждая сторона рассчитывает и должна получить соразмерное удовлетворение, при этом она соизмеряет и координирует свое поведение с правами другого субъекта правоотношения, т.е. соблюдает равноценность взаимных предоставлений субъектами гражданских правоотношений, баланс их интересов. Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, проанализировав условия контракта (пункты 1.1, 5.1-5.3, 6.1.2, 6.3 контракта) по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая недопустимость двоякого, расширительного толкования, арбитражный суд пришел к выводу, что промежуточные сроки выполнения работы должны были быть согласованы сторонами в приложение № 2 к контракту «График исполнения контракта», обязанность по составлению которого и передачи подрядчику, была возложена на заказчика.

Вместе с тем заказчик не исполнил обязанность по передаче подрядчику приложения № 2 к контракту – графика исполнения контракта, указанный график не был согласован сторонами, а, соответственно, выполнение работ не было разделено на этапы.

При этом контрактом не установлена ответственность подрядчика за нарушение календарного плана производства работ, составленного подрядчиком.

Из условий контракта не следует, что понятия «график исполнения контракта» и «календарный план производства работ» являются тождественными.

В силу пункта 7.6 контракта просрочка по исполнению контракта может наступить на стороне подрядчика не ранее 16.12.2021.

Кроме того, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок списания сумму неустоек определен в постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Поскольку истец произвел расчет пени за период с 26.11.2020 по 15.12.2021 в размере 6 048 111,03 руб. за период, в отношении которого ответственность подрядчика по просрочке выполнения работ не наступила, то в указанной части в иске о взыскании пени в указанной размере следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не опроверг доводы ответчика о том, что строительная площадка для выполнения работ, исходные данные (проектная документация) для выполнения работ были переданы заказчику с просрочкой и не в полном объеме.

Просрочка кредитора по несвоевременной передаче строительной площадки и проектной документации могли повлечь просрочку должника, в связи с чем суд также не усматривает наличие оснований для начисления пени за период с 16.12.2021 по 30.12.2021, рассчитанные от суммы неисполненных обязательств по выполнению работ в декабре 2021 г. (2 007 399 руб.) в размере 8 263,79 руб., штрафа на основании пункта 15.5 контракта в размере 1 527 905 руб., а также на основании пункта 15.1 контракта штрафа за 2 нарушения – несвоевременное предоставление графика производства работ, несвоевременное предоставление разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с условиями контракта до начала производства работ на объекте подрядчик был обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Однако такая лицензия была получена ответчиком в ходе производства работ.

В связи чем требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное предоставление лицензии следует признать обоснованным.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды ответчиком не доказано.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводы, что правовые и фактически основания для удовлетворения иска в части требований истца о взыскании пени за период с 26.11.2020 по 15.12.2021 в размере 6 048 111,03 руб., пени за период с 16.12.2021 по 30.12.2021, рассчитанные от суммы неисполненных обязательств по выполнению работ в декабре 2021 г. (2 007 399 руб.) в размере 8 263,79 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, всего 6 056 374,82 руб., штрафа за нарушение срока сдачи работ и выполнение работ не в полном объеме в размере 1 527 905 руб., а также на основании пункта 15.1 контракта штраф за 2 нарушения – несвоевременное предоставление графика производства работ, несвоевременное предоставление разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в сумме 200 000 руб. отсутствуют. В указанной части в иске следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное получение лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик признал иск в части 50 000 руб., а требования истца удовлетворены частично, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 721 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признание обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Кисловодск, ОГРН <***>, исковых требований в части штрафа в размере 50 000 руб. за несвоевременное предоставление лицензии принять.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Кисловодск, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов