Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-257686/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257686/21-176-1940
5 октября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Реал-Эстейт»

о взыскании 1.798.338 рублей 30 копеек

с участием: от истца – Варданян К.К. по дов. от 29.12.2021;

от ответчика – Абдрахманова Е.Р. по дов. от 29.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «Реал-Эстейт» (далее по тексту также – ответчик) 1.798.338 рублей 30 копеек, из них 998.823 рублей 38 копеек задолженности и 799.514 рублей 92 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 12.02.2004 № М-02-021580 за период с 11.12.2018 по 31.12.2020.

Ответчик представив отзыв на иск в котором возражал относительно удовлетворения требований, со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Московского городского суда от 25.08.2020 по делу № 3А-1107/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22 и решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-205788/20-28-1442.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГУП унитарное предприятие «Московская типография №2 Государственного комитета РФ по печати заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.02.2004 № М-02-021582 (далее – договор) в отношении земельного участка площадью 838,41 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проспект Мира, вл. 105, стр.4 сроком на 15 лет.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 03.03.2020 № 77/100/106/2020- 18699 право собственности на нежилое здание с 11.12.2018 перешло к ответчику.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ с 11.12.2018 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка в полном объеме также перешли к ответчику.

Таким образом с 11.12.2018 ответчик, являющийся пользователем (арендатором) вышеуказанного земельного участка, обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указал истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 11.12.2018 по 31.12.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.580.465 рублей 64 копеек, согласно расчету суммы задолженности.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены пени за период с 12.12.2018 по 31.12.2020 в размере 799.514 рублей 92 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021 № 33-6-145648/21-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании сумм задолженности за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 и неустойки за период с 12.12.2018 по 31.12.2019 и отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-205788/20-28-1442 отказано в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО «Реал-Эстейт» задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2004 № М02-021582 в размере 1 137 703 руб. 61 коп., в том числе: по арендной плате за период за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 в размере 803 527 руб.85 коп., и пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 в размере 334 175 руб.76 коп.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о взыскании сумм задолженности за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 и неустойки за период с 12.12.2018 по 31.12.2019.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из следующего.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и установлено судом при рассмотрении дела № А40-205788/20-28-1442, ответчик является собственником здания по адресу: г Москва, просп. Мира, д. 105, стр.9, расположенного на земельном участке.

Собственниками помещений в здании по адресу: г Москва, просп. Мира, д. 105, стр.1, расположенного на земельном участке является ООО «Стандарт-Истейт» и АО «ГОЗНАК».

В связи с тем, что в договор не внесены изменения в части множественности лиц на стороне Арендатора, и документами не зафиксированы права и обязанности Ответчика в отношении земельного участка и их объемы, ООО «Стандарт-Истейт» и Ответчик пришли к соглашению об оплате ООО «Стандарт-Истейт» арендной платы по Договору с последующим возмещением Ответчиком арендной платы по Договору пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности Здания.

Исходя из общей площади земельного участка, площади здания, принадлежащего Ответчику на праве собственности, площади помещения, принадлежащего ООО «Стандарт-Истейт» на праве собственности и площади помещения, принадлежащего АО «ГОЗНАК», доля земельного участка Ответчика составляет 6,87%, что подтверждается расчетом Истца, приложенному к иску.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 133 от 27.06.2018, № 62 от 04.04.2018, № 222 от 01.10.2018 подтверждается, что ООО «Стандарт-Истейт» в полном объеме произвело оплату арендной платы по договору за принадлежащую последнему долю земельного участка и долю, принадлежащую ответчику.

Назначение платежей по указанным платежным поручениям уточнены ООО «Стандарт-Истейт» письмами от 25.02.2021 № 4 и № 6, направленными истцу почтой России 24.03.2021, а также письмом № 110-СИ-21, также направленным истцу 06.12.2021.

Назначение платежа платежного поручения №62 от 04.04.2018 на сумму 3.753.475 рублей 51 копейка - Арендная плата за землю по договору №М-02-021580 от 12.02.2004г. за ООО «Реал-Эстейт» 6,87% за периоды:

- за 4 квартал 2018г – 27.471 рубль 28 копеек, за 1 квартал 2019г- 121.658 рублей 53 копейки;

- за 2 квартал 2020 г. – 17.260 рублей 75 копеек НДС не облагается.

Назначение платежа платежного поручения №133 от 27.06.2018 на сумму 3.753.475 рублей 51 копейка - Арендная плата за землю по договору №М-02-021580 от 12.02.2004г. за ООО «Реал-Эстейт» 6,87% за периоды:

- за 2 квартал 2019г – 121.658 рублей 53 копейки;

- за 3 квартал 2019г- 121.658 рублей 53 копейки;

- за 4 квартал 2019г – 121.658 рублей 53 копейки;

- за 1 квартал 2020г- 121.658 рублей 53 копейки;

- за 2 квартал 2020г- 104.397 рублей 78 (частичная оплата) НДС не облагается.

Назначение платежа платежного поручения №222 от 01.10.2018г. на сумму 3.753.475 рублей 51 копейка.

- Арендная плата за землю по договору №М-02-021580 от 12.02.2004г за ООО «Реал-Эстейт» 6,87%

- оплата за 3 квартал 2020 г. в размере 121 658 рублей 53 копейки;

- оплата за 4 квартал 2020 г. в размере 121 658 рублей 53 копейки.

Изменение назначение платежей подтверждено письмом истца в адрес ООО «Стандарт-Истейт» от 23.04.2021 № ДГИ-1-27346/21-1.

Кроме того, в соответствии с решением Московского городского суда от 25.08.2020, оставленного в силе решением первого Апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2020, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 составляет 472.233.780 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных решением Московского городского суда от 25.08.2020, размер арендной плата за долю земельного участка ответчика за период с 11.12.2018 по 31.12.2020 составляет сумму в размере 1.000.739 рублей 52 копейки (472.233.780 (кадастровая стоимость ЗУ) * 1,5% (Ставка для расчета арендной платы) * 6,87% (доля земельного участка Ответчика), соответственно арендная плата в квартал составляет 121.658 рублей 53 копейки, за период с 11.12.2018 по 31.12.2018 - 27 770 рублей 4 копейки (расчет: 472.233.780 рублей (кадастровая стоимость земельного участка, установленная с 01.01.2018 ) * (умножить) 1,5% (Ставка для расчета арендной платы) = 7.083.506 рублей 7 копеек (размер Арендной платы в год за весь участок АП в год) / (разделить) 4 (количество кварталов в год) = 1.770.876 рублей 67 копеек (размер Арендной платы за квартал за весь земельный участок) / (разделить) 92 (количество дней в 4 квартала 2018 г) * (умножить) 21 (количество дней 11.12.2018 по 31.12.2018 включительно * 6,87% (доля земельного участка Ответчика).

Подлежащая оплате по договору арендная плата за долю земельного участка, принадлежащего ответчику, за период с 11.12.2018 по 31.12.2020, перечислена истцу в полном объеме.

Приходя к указанному выводу, суд также учел обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-205788/20-28-1442, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежащие повторному доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место быть возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В пункте 13 Письма № 49 разъяснено, что даже при наличии доказательств уплаты третьим лицом спорных денежных средств имущественная выгода возникает на стороне должника, так как его обязанность была исполнена иным лицом, поэтому кредитор не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства.

На основании вышеизложенного, установив факт перечисления истцу в полном объеме подлежащей оплате арендной платы за спорный период, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Московского городского суда от 25.08.2020 по делу № 3А-1107/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22 и решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-205788/20-28-1442, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований о взыскании сумм задолженности за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 и неустойки за период с 12.12.2018 по 31.12.2019 подлежит прекращению в силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО «Реал-Эстейт» сумм задолженности за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 и неустойки за период с 12.12.2018 по 31.12.2019 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин