Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А55-39899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А55-39899/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

При ведении протокола судебного заседания ФИО1, после перерыва-

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сантэк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания»

о взыскании 3 112 200 руб.

третье лицо – Департамент градостроительства городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – 1 – представитель ФИО4,

от ответчика2- представитель ФИО5,

от третьего лица не участвовали,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантэк" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" и Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ответчики) о взыскании солидарно 3 112 200 руб., в том числе долг 798 000 руб. и пени 2 314 200 руб.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания». Определением от 29.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства городского округа Самара.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" задолженность в размере 798 000 руб., пени в размере 2 314 200 руб.

Вышеуказанное изменение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент заключения договора цессии между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» у ответчика отсутствовала задолженность, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» не был отработан аванс на сумму 3 000 000 руб., а работы били выполнены лишь на сумму 828 943 руб. 58 коп. При этом, ответчик ссылается на то, что расторг в одностороннем порядке договор, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, которая возвращена не была. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» представило отзыв, в котором указывает на то, что в рамках настоящих требований солидарная ответственность не установлена, поскольку истцом заявлены требования на основании договора уступки права требования (цессии). Кроме того, работы по договору субподряда, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" были выполнены и приняты, объект был сдан в эксплуатацию заказчику строительства - Департаменту градостроительства городского округа Самара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал иск, заявленный к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «Торгово-строительная компания» (заказчик) и ООО «САНТЭК» (исполнитель) заключен договор №6, согласно которому исполнитель предоставляет спецтехнику для перевозки инертных материалов с объекта заказчика Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№112,114,116 в Кировском районе горда Самары», а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ (услуг) определяется на основании договорной цены: - из расчета 3 500,00 губ., в том числе НДС 20%, за 1 (один) рейс (п.5.2. договора).

Оплата выполненных исполнителем работ (услуг) осуществляется заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг) (п.5.1. договора).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ООО «Торгово-строительная компания» приняты работы по данному договору на сумму 798 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 28.02.2019 №12.

Между тем, услуги, оказанные по договору от 09 января 2019 года №6, оплачены не были.

Истец ссылается на то, что в связи с наличием задолженности ООО "ПСК "Волга" перед ООО «Торгово-строительная компания», 26 апреля 2019 года между ООО «Торгово-строительная компания» и ООО «САНТЭК» заключено соглашение об уступке права требования (цессии), соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) ООО «Торгово-строительная компания» уступает, а новый кредитор (цессионарий) ООО «САНТЭК» принимает право требования задолженности с ООО «ПСК «Волга», установленной в соответствии с договором субподряда №1/11/2018-ПСК от 01.11.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№112,114,116 в Кировском районе горда Самары», заключенному между ООО «ПСК «Волга» и ООО «ТСК». Сумма уступленного права требования составляет 798 000,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.11.2018 между ООО "ПСК "Волга" и ООО «Торгово-строительная компания» заключен договор субподряда №1/11/2018-ПСК от 01.11.2018, согласно которому ООО «Торгово-строительная компания» обязалось в срок не позднее 15.06.2019 (п. 4.1) выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№112,114,116 в Кировском районе города Самары», стоимость работ по которому составляет 101 794 480 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "ПСК "Волга" перечислило ООО «Торгово-строительная компания» аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2018 №4029.

ООО "ПСК "Волга" в своем отзыве ссылается на то, что работы ООО «Торгово-строительная компания» выполнило на сумму 828 943 руб. 58 коп., что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 21.12.2018 №АКТ-1. Работы на оставшуюся сумму ООО «Торгово-строительная компания» не выполнены, в связи с чем 30.07.2019 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора №1/11/2018-ПСК от 01.11.2018 и требование возврата неосвоенного аванса в размере 2 171 056 руб. 42 коп., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против доводов ООО "ПСК "Волга", ООО «Торгово-строительная компания» указывает на то, что им были выполнены работы на большую сумму, в подтверждение чего представил акты от 18.09.2019 №АКТ-3 (доп.работы) и от 30.05.2019 №АКТ-02-01-01, подписанные без замечаний и замечаний сотрудником ООО "ПСК "Волга", который является начальником участка на объекте, согласно приказу №28/1 от 08.11.2018 «О назначении ответственных лиц на объекте: «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№112,114,116 в Кировском районе города Самары».

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия , основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки , в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

О фальсификации представленных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Оснований у ООО «Торгово-строительная компания» сомневаться в полномочиях лица, принявшего работы (услуги) от имени ООО "ПСК "Волга", не имелось; доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акты от 18.09.2019 №АКТ-3 (доп.работы) и от 30.05.2019 №АКТ-02-01-01 были переданы ООО "ПСК "Волга".

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

ООО "ПСК "Волга" мотивированного отказа от подписания данных актов не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы, как это предусмотрено ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, не представил доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами иного лица, поэтому суд считает обоснованным довод истца и ООО «Торгово-строительная компания» о выполнении работ по договору №1/11/2018-ПСК от 01.11.2018 на общую сумму 3 416 395 руб. 74 коп., из которых: 615 807 руб. 90 коп. по акту от 18.09.2019, 828 943 руб. 58 коп. по акту от 21.12.2018 и на сумму 1 971 644 руб. 26 коп. по акту от 30.05.2019.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Таким образом, сумма выполненных ООО «Торгово-строительная компания», но не оплаченных ООО "ПСК "Волга" работ, с учетом произведенного аванса в размере 3 000 000 руб., составляет 416 395 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о наличии у ООО "ПСК "Волга" задолженности перед ООО «Торгово-строительная компания» в размере 798 000 руб. опровергается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО "ПСК "Волга" подлежит удовлетворению в размере 416 395 руб. 74 коп., а в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ООО "ПСК "Волга" 2 314 200 руб. пени, предусмотренные п. 5.5 договора №6 от 09.01.2019, заключенного между истцом и ООО «Торгово-строительная компания».

Однако, ООО "ПСК "Волга" не является стороной по договору №6 от 09.01.2019, заключенному между истцом и ООО «Торгово-строительная компания», следовательно, правоотношения, предусмотренные данным договором не могут распространяться на ответчика- ООО "ПСК "Волга".

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ООО "ПСК "Волга" 2 314 200 руб. пени, следует отказать.

В удовлетворении искового заявления к ООО «Торгово-строительная компания» суд отказывает в полном объеме, поскольку согласно уточненному исковому заявлению, представленному истцом 01.10.2020 и принятому судом, истец материально-правовых требований к ООО «Торгово-строительная компания» не заявляет.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантэк" 416 395 руб. 74 коп. задолженности, а также 5 159 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В иске к ООО «Торгово строительная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина