Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А50-15762/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15762/2024
20 марта 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 6 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Майоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОНТИНЕНТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 646 057,50 руб., неустойки в размере 129 211,50 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Титан+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614065, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Упакс-Юнити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614025, <...>, лит. Щ),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.07.2024, предъявлены паспорт; диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОНТИНЕНТСНАБ» (далее – истец, общество «КОНТИНЕНТСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 646 057,50 руб., неустойки в размере 129 211,50 руб.

Определениями суда от 08.10.2024, 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титан+» (далее – третье лицо, перевозчик, общество или ООО «Титан+»), общество с ограниченной ответственностью «Упакс-Юнити» (далее – третье лицо, общество или ООО «Упакс-Юнити»).

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи от 01.10.2021 № 4/10-РМ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает, указывает на поставку товара в полном объеме.

Обществом «Титан+» представлен письменный отзыв, в котором подтвержден факт осуществления 19.05.2023 перевозки товара объемом около 19 000 кг по адресу: <...>. Кроме того, указано на неосуществление возврата указанного товара (л.д. 75).

Обществом «Упакс-Юнити» в представленном письменном отзыве изложены фактические обстоятельства по делу, в том числе отражено, что истцом в адрес третьего лица 27.04.2023 поставлен товар (вторсырье) в объеме 15 465 кг, 16.05.2023 – в объеме 19 000 кг. Товар в объеме 14 664 кг признан соответствующим требованиям по качеству и использован в производстве, оставшийся товар возвращен поставщику (истцу) транспортом поставщика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил.

01.10.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 4/10-РМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, товар должен соответствовать требованиям национального стандарта (ГОСТ, ТУ).

В период с 31.03.2023 по 14.04.2024 истец перечислил ответчику аванс за поставку в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 34 от 31.03.2023, 35 от 31.03.2023, № 39 от 14.04.2023.

В соответствии с товарной накладной № 7 от 26.04.2023 года, Ответчик поставил товар на сумму 880 612,50 руб.

27.04.20243 года Истец произвел доплату в размере 380 612.50 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 27.04.2023 года.

Впоследствии по платежному поручению от 27.04.2023 № 45 истец перечислил в адрес ответчика 550 000 руб. по письму № 26/04-2023 от 26 апреля 2023 года, за ПЭТФ прозрачный (бутылка) 20 000 кг.

Ссылаясь на то, что часть товара, поставленного ответчиком, не соответствовала условиям договора, и была возвращена Предпринимателю, что подтверждается товарной накладной № 9 от 29.05.2024 года, а иные поставки Ответчиком совершены не были, истец указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 646 057 рублей 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 23.05.2024 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, что возврат полученного аванса ответчиком не произведен, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ закреплено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании правовых позиций, отраженных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, полный или частичный отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки ответчик должен был поставить истцу вторсырье, в связи с чем истец произвел предоплату по платежным поручениям от 31.03.2023 №№ 33, 34, 35, от 14.04.2023 № 39, от 27.04.2023 №№ 44, 45 на сумму 1 504 250 руб.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, товар в адрес истца поставил лишь на сумму 1 113 652,5 руб., при этом товар на общую сумму 276 460 руб. возвращен в адрес ответчика. В связи с чем переплата по договору поставки составила 646 057, 50 руб.

В опровержение заявленных доводов ответчиком представлена транспортная накладная от 14.05.2023 № 8, свидетельствующая о поставке товара (ПЭТ дробленный) в адрес истца в количестве 19 000 кг на общую сумму 1 092 500 руб., которая при расчете задолженности истцом не учитывалась. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют об отсутствии у Предпринимателя задолженности перед Обществом, и напротив, наличии задолженности у истца перед ответчиком в сумме 216 040 руб.

Истец факт поставки товара в указанном объеме в названную дату не отрицает, вместе с тем указывает, что товар в объеме 19 000 кг возвращен ответчику в связи с несоответствием его качества нормативным требованиям, в подтверждение чего представляет претензии третьего лица – общества «Упакс-Юнити» от 11.02.2023, 30.05.2023.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из абзаца четвертого пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, факт осуществления ответчиком поставки товара (вторсырья) на общую сумму 1 996 750 руб., следует признать доказанным.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеприведенные поставки осуществлены ответчиком в рамках иных договорных отношений, отличных от отношений, возникших из договора от 01.10.2021 (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В данном случае при отсутствии в материалах судебного дела доказательств иного, надлежащее исполнение Предпринимателем обязанностей по поставке товара на общую сумму 1 996 750 руб., следует признать подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно данной норме покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, при предъявлении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия поставленного товара требованиям, предъявляемым к качеству, а также существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки при обнаружении недостачи, либо товара не соответствующего условиям договора, в том числе бракованной или некомплектной, покупатель в течение 36 часов направляет в произвольной форме сообщение поставщику посредством электронных средств связи об обнаруженной недостаче, некомплектности, обнаруженных дефектах, которое является вызовом поставщика для участия в приемке и основанием для выезда представителя поставщика для участия в приемке товара.

После получения сообщения о недостаче и/или ненадлежащем качестве товара, поставщик в течение 36 часов сообщает о сроках прибытия своего представителя для участия в двухсторонней приемке товара, либо сообщает покупателю согласие на проведение односторонней приемки товара.

При невозможности принять участие в приемке по качеству или количеству и/или в случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика в согласованный сторонами срок, либо неполучения ответа поставщика по истечении 36 часов, поставщик настоящим дает согласие покупателю и уполномочивает покупателя возобновить и произвести одностороннюю приемку товара без присутствия представителей поставщика, при этом акты, составленные покупателем в одностороннем порядке, - имеют юридическую силу и обязательны для сторон.

Указанные условия договора поставки свидетельствуют о том, что при поставке товара ненадлежащего качества Покупатель обязан уведомить Поставщика о необходимости явки для составления акта, а при неявке составить акт, который направить в адрес Поставщика.

Материалами дела установлено, что акт о выявленных несоответствиях качества поставленного товара или рекламационный акт в течение 3 дней с момента поставки товара истцом не составлялись, в адрес ответчика не направлялись.

Уведомления о необходимости направления представителя ответчика для составления акта о ненадлежащем качестве товаров в адрес ответчика в течение 36 часов с даты поставки не направлялось. Как следует из материалов дела, последняя поставка осуществлена 19.05.2023, в то время как имеющиеся в материалах дела претензии к качеству товара свидетельствуют об их направлении в адрес ответчика 11.02.2023 и 17.05.2023, что не соответствует датам спорных поставок (л.д. 126)), а потому их направление не может быть признано уведомлением о наличии претензий к качеству товара и необходимости направления представителя для составления соответствующего акта.

Акты-претензии по качеству товара между обществом «Континентснаб» и обществом «Упакс-Юнити» подписаны в рамках договорных отношений названных лиц 01.05.2023 и 19.05.2023 (л.д. 113-114), что исключает возможность уведомления Предпринимателя о необходимости направления представителя для осуществления приемки товара и составления соответствующего акта в течение 36 часов с даты поставки (19.05.2024).

При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке сторонами при рассмотрении дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом соблюдения процедуры приемки товара по качеству.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком условий договора поставки от 01.10.2021 на общую сумму 1 720 290 руб. (с учетом осуществленного 29.05.2023 возврата продукции на сумму 26 460 руб.). Оплата товара произведена истцом в сумме 1 504 250 руб., соответственно наличие переплаты в сумме 646 057, 50 руб. истцом не доказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком требований к качеству поставляемого товара по делу не доказано, отсутствуют основания для применения последствий поставки товаров ненадлежащего качества, установленных статьями 475, 518 ГК РФ, и взыскания авансового платежа в размере 646 057, 50 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 646 057, 50 руб. в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на указанную задолженность, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 18 505 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОНТИНЕНТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова