Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-37478/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-37478/2023-63-319
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФКР МОСКВЫ, 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

к ООО "ВЫСОТА 43", 612960, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>

о взыскании 1961630 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.11.2022 №19;

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ, 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЫСОТА 43", 612960, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 1961630 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ООО «Высота 43» (далее - генподрядчик) заключен договор № ПЗЛ-000203-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах города Москвы по адресу(ам): СВАО-39, ЮЗАО-4 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах на объектах (далее - работы), по адресам, предусмотренным адресным перечнем (приложение № 2 к настоящему договору) (далее объект/объекты). генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору.

В силу пункта 12.4. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к настоящему договору) и графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (приложение № 3 к настоящему договору), генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости работ по замене лифтов по каждому объекту, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В нарушение принятых на себя обязательств, генподрядчик допустил просрочки при выполнении обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Корнейчука, д. 39 окончание срока работ по замене лифтового оборудования (подъезд № 2, рег.№ 93741) - 21.08.2019.

Фактическая сдача работ системы - 03.12.2019, просрочка выполнения работ по системе составила 103 дня.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. ФИО3, д.3, корп. 3 окончание срока работ по замене лифтового оборудования (подъезд № 3, рег.№ 129470) - 17.09.2019.

Фактическая сдача работ системы - 03.12.2019, просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. ФИО3, д. 3, корп. 3 окончание срока работ по замене лифтового оборудования (подъезд № 1, рег.№ 129471) - 17.09.2019.

Фактическая сдача работ системы - 03.12.2019, просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. ФИО3, д.3, корп. 3 окончание срока работ по замене лифтового оборудования (подъезд № 2, рег.№ 129472) - 17.09.2019.

Фактическая сдача работ системы - 03.12.2019, просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Пришвина, д. 10 окончание срока работ по замене лифтового оборудования (подъезд № 1, рег.№ 138098) - 29.08.2019.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 1961630 руб. 31 коп.,

Адрес

Наименование элемента (системы) здания

Стоимость работ

Срок окончания выполнения работ по графику

Дата акта приемки работ

Количество

дней просрочки

Сумма неустойки

ул. ФИО3,

д. 3, корп. 3

Замена лифтового оборудования (подъезд № 2, рег.№ 129472)

2589822,48


17.09.2019


03.12.2019


10

66

367754,79


ул. Корнейчука, д-39

Замена лифтового оборудования (подъезд № 2, рег.№ 93741)

2429986,99



21.08.2019


03.12.2019


10

93

476277,45


ул.

ФИО3, д. 3, корп. 3

Замена лифтового оборудования (подъезд № 1, рег.№ 129471)

2589822,48


17.09.2019


03.12.2019


10

66

367754,79


ул. Пришвина,

д.10

Замена лифтового оборудования (подъезд № 1, рег.№ 138098)

2122713,84



29.08.2019



03.12.2019



10

85

382088,49



ФИО3, д. 3, корп. 3

Замена лифтового оборудования (подъезд № 3, рег.№ 129470)

2589822,48


17.09.2019


03.12.2019


10

66

367754,79


Итого:






1961630,31

Заказчик 05.02.2020 направил в адрес генподрядчика Претензию о выплате договорной неустойки (претензия № ФКР-ПИР-618/20 от 03.02.2020), что подтверждается реестром почтовой отправки от 05.02.2020 № 337 (пункт 26 реестра).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена генподрядчиком 13.02.2020.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 12.4. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к настоящему договору) и графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (приложение № 3 к настоящему договору), генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости работ по замене лифтов по каждому объекту, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что срок исковой давности начинает течь с 03.12.2019 и окончание срока течения исковой давности - 02.01.2023, в то время как исковое заявление подано в суд 27.02.2023.

Однако, в производстве Арбитражного суда Кировской области находилось дело № А28-1980/2020 о признании должника ООО «Высота 43» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2020 заявление ООО «РАЙСБЕРГ» признано обоснованным, в отношении ООО «ВЫСОТА 43» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 №176 (6897).

Истец обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (о взыскании неустойки). Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1980/2020 от 21.01.2022 суд определил принять к рассмотрению требование Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, требование рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 29.09.2022 (в полном объеме изготовлено 07.10.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 определение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу № А28-1980/2020 оставлено без изменения.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика было прекращено, ФКР г.Москвы обратился с исковым заявлением в общем порядке с требованием тем же требованием о взыскании неустойки.

Таким образом на основании п.1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 795497 руб. 22 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ФКР МОСКВЫ, 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***> к ООО "ВЫСОТА 43", 612960, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328-330, 394, 421, 422, 431, 708, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЫСОТА 43", 612960, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***> в пользу ФКР МОСКВЫ, 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***> неустойку в размере 795497 (Семьсот девяносто пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32616 (Тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков