Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А21-460/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-460/2022



«07»

июля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«06»

июля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«07»

июля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРИФФИТ» (ИНН: <***>; ОГРН:1197746001463) к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФАКТОР ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 239 175,00руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИФФИТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФАКТОР ХОЛДИНГ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 239 175,00руб., в том числе задолженность в размере 225 000,00руб. и 14 175,00руб. неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что Истец и Ответчик надлежащим образом извещены о судебном процессе по делу.

От Истца и Ответчика поступили ходатайства о рассмотрении исквого заявления в отсутствие представителей.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие Истца и Ответчика.

21.06.2022 от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму 277 200,00руб., в том числе долг в сумме 225 000,00руб. и 52 200,00руб. неустойка за период просрочки платежа с 16.11.2021 по 06.07.2022(232дня).

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Как следует из отзыва Ответчика на иск последний исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал. Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) до суммы 34 933,57руб..

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № ЮЛ-03-09/21 от 10.09.2021 (далее- договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке юридических документов на английском языке для сайта Заказчика, перечисленных в п.1.1договора, в срок 45 дней с даты получения авансового платежа при условии предоставления Заказчиком всей необходимой информации и документов Исполнителя.

Согласно п.3.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в сумме 450 000,00руб..

Из п.4.1 договора следует, что оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке:

4.1.1. аванс в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного п.3.1 договора, в сумме 225 000,00руб. оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

4.1.2. окончательный расчет в сумме 225 000,00руб. оплачивается Заказчиком не позднее 22.11.2021 или в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, в зависимости от того, что наступит раньше.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты работ по договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

10.11.2021 Истец и Ответчик подписали акт сдачи-приемки услуг к договору , из которого следует, что Истец оказал услуги, перечисленные в п.1.1 договора в период с 10.09.2021 по 10.11.2021, своевременно, в полном объеме, с соблюдением условий договора; за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю окончательный расчет в сумме 225 000,00руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта.

Поскольку Ответчик не оплатил за услуги по данному акту, Истец направил Ответчику почтой по двум адресам, в том числе адресу госрегистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ, требование(претензию) исх. №05/12-2021 от 28.12.2021.

В связи с неудовлетворением Ответчиком требований по претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования в сумме 225 000,00руб. долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В основание оказания услуг Истец представил подписанный Ответчиком 10.11.2021 акт сдачи-приемки услуг к договору , из которого следует, что Истец оказал услуги, перечисленные в п.1.1 договора в период с 10.09.2021 по 10.11.2021, своевременно, в полном объеме, с соблюдением условий договора; за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю окончательный расчет в сумме 225 000,00руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта.

Ответчик, возражая по иску указывает, что фактически результат работ передан ему не был и Ответчик не подтверждает приемку результатов оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг Истец представил подписанный Исполнителем и Заказчиком без замечаний со стороны последнего акт от 10.11.2021 сдачи-приемки услуг к договору. Акт подписан генеральными директорами Истца и Ответчика и заверен круглыми печатями сторон.

Из условий договора не следует, что основанием для оплаты услуг являются какие-либо другие документы кроме подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в акте от 10.11.2021 сдачи-приемки услуг к договору, Ответчиком не представлено. Возражений относительно количества и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств фальсификации подписи Ответчика на акте и печати, используемой при оформлении акта, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения Ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель Ответчика в спорные периоды обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения либо неправомерного использования печати с реквизитами Ответчика.

Соответствующего заявления о фальсификации доказательств в рамках данного дела от Ответчика в суд не поступило.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, суд полагает возражения Ответчика несостоятельными и голословными.

В данном случае документально подтверждено, что Истец оказал услуги по договору на сумму 225 000,00руб.,а Ответчик указанную сумму Истцу не оплатил.

Поэтому требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 225 000,00руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документально подтверждено, что Ответчик нарушил срок оплаты услуг, установленный в п. 4.1.2. договора.

В связи с этим Истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки на основании 5.8 договора за период с 16.11.2021 по 06.07.2022.

Вместе с тем, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Указанные положения закондательства должны быть известны Истцу и Ответчику.

Поэтому, суд в настоящее время не может удовлетворить требование Истца о взыскании пени по 06.07.2022, так как на заявленные Истцом требования о взыскании пени в настоящее время с 01.04.2022 установлен мораторий.

При этом суд разъясняет Истцу, что его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Судом произведен перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022.

С учетом моратория, пеня подлежит взысканию за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 600,00руб., исходя из следующего расчета: 225 000,00руб. х 0,1% х 136дн..

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленный Истцом размер неустойки значительно превышает возможные убытки Истца от неисполнения Ответчиком обязательства; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства согласована сторонами в договоре и не является завышенной.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФАКТОР ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИФФИТ» (ИНН: <***>; ОГРН:1197746001463) 225 000руб.00коп. долга , 30 600руб.00коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и 7 784руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 328руб.00коп. госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФАКТОР ХОЛДИНГ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 432руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко