Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А49-6962/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6962/2023
г. Пенза
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»

(Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ФИО1

ул., стр. 30, помещение 11, Пенза г.; 440004; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3668124 руб. 60 коп. при участии: от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о взыскании суммы 3668124 руб. 60 коп., в том числе: 3631806 руб. 53 коп. – задолженность по оплате стоимости поставленного апреле 2023г. газа по договору поставки газа № 40-5-27280 от 30.11.2022, 36318 руб. 07 коп. – пени за период с 19.05.2023 по 27.06.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От представителя ответчика поступил отзыв на иск согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать ссылаясь на то, что истец не представил подробный расчет по тарифам за поставленную тепловую энергию, а также не направил акт сверки предъявленной ко взысканию суммы. Ответчик является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пенза во время отопительного сезона. Ответчик в процессе хозяйственной деятельности предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке (судебные разбирательства, исполнительное производство и т.п.).

В отзыве на иск ответчика просил судебное заседание отложить на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ООО «Теплоснабжающая компания», против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика возражает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против отложения судебного заседания возражал. Пояснил, что уточнять сумму пени не будет в связи с повышением ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст.ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке ст.ст. 61, 62 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку общество не представило доказательств невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Иные причины для отложения рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.11.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО «Теплоснабжающая компания» в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 30.11.2022, заключен договор поставки газа № 40-527280, по условиям которого истец обязуется поставлять с 01.11.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 5.6.1 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Теплоснабжающая компания» газ в объеме 441,679 тыс. куб.м. и выставило для оплаты счет-фактуру № 26234 от 30.04.2023 на сумму 3631806 руб. 53 коп.

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа № 4-27280 от 30.04.2023 без претензий к его качеству и объему, стоимость поставленного газа ответчиком полностью не оплачена. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 3631806 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 3631806 руб. 53 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в письменном отзыве на иск указывает на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию и акта сверки.

Указанные возражения арбитражным судом не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является поставка газа, а не тепловой энергии. Кроме того, в представленных в материалы дела акте приема-передачи газа от 30.04.2024 и счете-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного газа, в счете-фактуре указана цена (тариф) за единицу измерения и стоимость поставленного ресурса в спорный период.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же, напротив, не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного газа образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате коммунальных услуг и обеспечение тепловой энергией потребителей г. Пензы во время отопительного сезона, арбитражным судом не принимаются, поскольку по правилам ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, обеспечение тепловой энергией потребителей к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по оплате потребленного газа, не относится.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Факт и объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем актом приема-передачи газа № 4-27280 от 30.04.2023 и счетом-фактурой № 26234 от 30.04.2023, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного газа в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 12327 от 25.05.2023 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Теплоснабжающая компания» долга в размере 3631806 руб. 53 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по договору газа истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 19.05.2023 по 27.06.2023 в сумме 36318 руб. 07 коп., начисленную на сумму долга 3631806 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей надень обращения истца с иском в арбитражный суд – 7,5% годовых, за период с 19.05.2023 по 27.06.2023 составил 36318 руб. 07 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 36318 руб. 07 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41341 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 3668124 руб. 60 коп., в том числе: 3631806 руб. 53 коп. – долг, 36318 руб. 07 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41341 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 13.10.2022 10:59:00

Кому выдана Новикова Светлана Анатольевна