Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А50-3600/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.06.2017 года Дело № А50-3600/17

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614101, <...>, ОГРНИП 316595800114003, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (614056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инкам» (614109, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 748 666 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП).

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2016.

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвест-Групп» о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 13.05.2016 в размере 1 720 000 руб., неустойки 28 666 руб. 67 коп.

В судебном заседании 20.04.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера пени до 156 520 руб. за период с 19.09.2016 по 20.04.2017.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 70 520 руб. за период с 26.01.2017 по 20.04.2017.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера пени судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также указал, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО «Инкам» и ИП ФИО1 Указал, что до настоящего времени ООО «Инкам» работы по договору подряда не сданы. Считает, что по договору уступки прав требования ООО «Инкам» передано истцу несуществующее право требования. Новый кредитор не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Истец считает возражения ответчика несостоятельными, поскольку объект (жилой многоквартирный дом), на котором истцом осуществлялись монтажные работы, введен в эксплуатацию.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

13.05.2016 между ООО «Инкам» (подрядчик, третье лицо) и ответчиком (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электро-монтажные работы, в соответствии с проектной документацией, приложением, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте по адресу: <...> – 3х-этажный жилой дом, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, л.д. 13).

Стоимость работ по договору составляет 1 820 000 руб. (п. 2.1). Оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на счет подрядчика на основании счета выставленного подрядчиком после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), а также с учетом порядка и сроков, указанных в приложении к настоящему договору (п. 2.4).

Срок начала выполнения работ 13.05.2016, окончание – 31.07.2016 (п.3.2).

Согласно п. 5.2 договора сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, подписанными обеими сторонами. В случае обнаружения недостатков при приемке этапа работ в целом заказчик вправе отказаться от подписания соответствующего акта, письменно составив мотивированный отказ (п. 5.3).

Приложением к договору определены виды и наименование работ, порученных подрядчику ООО «Инкам» (л.д. 15).

Во исполнение принятых на себя обязательств, 14.05.2016 между ООО «Инкам» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен подряда (субподряда), предметом которого является выполнение подрядчиком электро-монтажных работ, в соответствии с проектной документацией на объекте по адресу: <...> – 3-эх-этажный жилой дом (л.д. 16).

Во исполнение условий договора субподряда от 14.05.2016 ИП ФИО1 выполнены работы на сумму 1 783 600 руб. (п. 2.1 договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2016 (л.д. 21).

28.12.2016 между ООО «Инкам» (подрядчик) и ответчиком ООО «Инвест-Групп» подписаны акты выполненных монтажных работ на объекте по ул. Декабристов, 25 в г. Краснокамске (л.д. 23-37). В качестве доказательств выполнения работ на объекте также представлены приказ ООО «Инкам» о назначении уполномоченного лица на проведение монтажных работ от 15.05.2016 № 1, акт технической готовности электромонтажных работ от 07.09.2016, акт осмотра канализации из труб перед прокладкой кабеля, акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, акт осмотра открыто проложенных заземляющих проводников защитного заземления, акт сдачи-приемки электромонтажных работ. Указанные документы составлены с участием представителей ООО «Инвест-Групп» и ООО «Инкам».

Согласно письму администрации Краснокамского городского поселения от 19.12.2016 № 139 многоквартирный жилом дом (на котором выполнялись работы) по ул. Декабристов, 25 был введен в эксплуатацию 19.09.2016 (л.д. 45).

Общая стоимость выполненных ООО «Инкам» работ составила 1 820 000 руб., с учетом частичной оплаты 100 000 руб. задолженность ответчика составляет 1 720 000 руб.

17.01.2017 ООО «Инкам» в адрес ответчика были направлены акт КС-2, справка КС-3 с целью подписания. Данные документы получены ответчиком 19.01.2017.

Вместе с тем ответчик указанные документы не подписал, мотивированных возражений не заявил.

23.01.2017 между ООО «Инкам» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты денежных средств с ООО «Инвест-Групп», являющееся заказчиком по договору подряда № 1 от 13.05.2016 в размере 1 720 000 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 31.01.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 39-41).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов

Факт выполнения работ, предусмотренных предметом договора и приложением к договору № 1, подтверждается актами выполненных работ (л.д. 23-37).

Довод ответчика о том, что работы не сданы подрядчиком, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что ранее подрядчиком ООО «Инкам» в адрес ответчика были направлены справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2, однако данные документы оставлены без подписания, поскольку оформлены ненадлежащим образом, судом не принимается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Между тем о наличии недостатков ответчик не заявил. При этом суд исходит из того, что при наличии заключенного между ООО «Инкам» и ответчиком договора подряда бремя доказывания недействительности одностороннего акта выполненных работ, составленного ООО «Инкам», возложено именно на ответчика, не заявившего мотивированного отказа от приемки работ (ст.753 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких недостатков, которые носят существенный характер. Претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчиком не было заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных истцом работ на основании ст. 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Допущение каких – либо неточностей в акте КС-2, справке КС-3 не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ. Подписание актов выполненных работ (л.д. 23-37) заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него спорных работ. Кроме того, объект введен в эксплуатацию 19.09.2016.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимается в виду следующего.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из ходатайства ООО «Инвест-Групп», направленного в предварительное судебное заседание 20.04.2016 следует, что ответчик с иском не согласен, возражает против рассмотрения дела по существу, задолженность отсутствует. Кроме этого указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При этом о наличии обязанности по оплате выполненных работ ответчик знал 07.09.2016 при сдаче работ, однако оплату в добровольном порядке не произвел.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки обращения к истцу с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе на стадии рассмотрения настоящего дела, а из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовала реальная возможность урегулировать конфликт в таком порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон

Довод ответчика, что по договору уступки права требования истцу передано несуществующее право и ответчику не направлено уведомление о состоявшейся уступке подлежит отклонению, поскольку предмет договора уступки согласован, судом установлено наличие задолженности, цессионарием представлены доказательства направления уведомления.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 70 520 руб. за период с 26.01.2017 по 20.04.2017.

Согласно п. 7.3 договора подряда № 1 при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец определяет начало исчисления пени по истечении семи дней со дня получения ответчиком акта по форме КС-2. Расчет пени судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800114003, ИНН <***>) задолженность в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) руб., пени 70 520 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова