Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А63-17813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17813/2021
г. Ставрополь
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, с. Соломенское Ставропольского края, ОГРН <***>,

к Степновскому муниципального округу Ставропольского края, с. Степное Степновского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 3212 в сумме 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлины,

при участии: от ответчика (Степновского муниципального округа) – ФИО1 по доверенности от 24.02.2022,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ПИЦ»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, с. Соломенское Ставропольского края, ОГРН <***>, к Степновскому муниципального округу Ставропольского края, с. Степное Степновского района Ставропольского края, ОГРН <***> (далее – ответчик, Степновский МО), о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 3212 (далее - контракт) в сумме 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлины.

17.11.2021 дело принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 30.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 09.03.2022.

В судебном заседании установлено, что истец в заседание не явился.

Стороны извещены в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела-ст. 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика (Степновский МО) в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что истец выполнил работы по контракту, но оплата по контракту не произведена в связи с ликвидацией администрации муниципального образования с. Соломенское, которому истцом требование по оплате долга не предъявлялось. В связи с ликвидацией администрации муниципального образования с. Соломенское на день рассмотрения дела оплата долга ею невозможна.

По ходатайству ответчика суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы, возражения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по сбору информации об объекте недвижимости по муниципальному контракту.

Из материалов дела установлено, что между администрацией муниципального образования с. Соломенское Степновского района Ставропольского края (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3212 от 18.12.2018, предметом которого является выполнение подготовительных работ по сбору информации об объекте недвижимости для описания местоположения границы муниципального образования с. Соломенское Степновского района Ставропольского края (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ установлена в размере 30 000 руб.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта в течение 375 календарных дней, но не позднее 28.12.2019 (п 4.1, 5.1 контракта).

По п. 6.1 контракта по завершению работ исполнитель предоставляет заказчику полный комплект документации согласно техническому заданию (приложению № 1).

Работы считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.3 контракта заказчик в течение 5 дней с момента предоставления документации и акта, производит проверку результатов исполнения обязательств исполнителем на предмет соответствия выполненных работ и представленной документации требованиям контракта. По результатам проверки подписывается акт.

Направленный в адрес заказчика акт, не был им подписан. Претензий по качеству выполненных работ заказчик не заявлял, выполненные работы до настоящего момента не оплатил.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 31.08.2021, которые остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеется акт № 28 от 15.05.2019, на сумму выполненных работ по контракту 30 000 руб.

В акте имеется запись об отказе заказчика от подписания акта без указания причин отказа.

Факт выполненных истцом работ подтверждается письмом Администрации муниципального образования с.Соломенское от 20.11.2019 за 933/1 в адрес истца со ссылкой на решение суда. Представитель ответчика в судебном заседании признал, что истцом обязательства по контракту выполнены.

Из представленного в материалы дела решения Совета депутатов муниципального образования с. Соломенское Степновского района Ставропольского края от 10.08.2020 № 17/41-VI следует, что создана ликвидационная комиссия по ликвидации администрации МО с.Соломенское Степновского района Ставропольского края.

Согласно п .8 решения Совета депутатов Степновского муниципального округа Ставропольского края от 23.10.2020 № 3/32-1 правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления муниципальных образований, указанных в п. 2 решения, выступает согласно п. 8.2 - администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края в пределах компетенции по договорам о закупке (поставке) товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур муниципальных закупок (по итогам размещения заказов).

Таким образом, ответчиком по настоящему делу выступает администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ по контракту, в связи с чем, требование истца о взыскании с администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края задолженности в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец в рамках заявленных требований просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных судебных расходов истцом в материалы дела представлены документы: договор № 24 от 19.10.2021 оказания юридических услуг ИП ФИО2, платежное поручение № 742 от 21.10.2021 на сумму 10 000 руб., акт оказанных юридических услуг от 03.12.2021 по делу А63-17813/2021, приказ ИП ФИО2 от 15.07.2021 о приеме на работу работника ФИО3, штатное расписание, доверенность на ФИО3

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска, дополнений к нему), характер и степень сложности спора, участие представителя истца.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от 50 000руб.

В рамках действия договора оказания юридических услуг произведено изучение документов, проведены консультации, сбор документов, составлено исковое заявление.

Таким образом, судебные расходы истца при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках оказанных услуг правомерно составляют 10 000 руб. не превышают размера минимальной оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены и являются разумными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать со Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное Степновского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 3212 в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 880 руб. по платежному поручению № 736 от 21.10.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских