Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А25-271/2024Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черкесск Дело №А25-271/2024 пр. Ленина, 9 Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2024 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Отделу культуры администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу культуры администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000119 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 10 650, 68 рублей, неустойки, начисленной за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 в размере 1 467, 56 рублей, неустойки с 02.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (л.д.13-15). Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. Ответчик при надлежащем уведомлении о дате и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 01.04.2024 стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу. В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000119 (далее-договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.20-26). Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен с 01.01.2023 по 31.12.2023. Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии в спорный период и получение её ответчиком подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами-расчетными ведомостями от 31.07.2023 №0905/Э002451 на сумму 1 127,46 рублей, от 31.08.2023 №0905/Э002651 на сумму 2 395,38 рублей, от 30.09.2023 №0905/Э003257 на сумму 7 127,84 рублей (л.д.27-29). Истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2023 №28735 о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.30). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. На основании изложенного, предъявленные требования о взыскании задолженности в размере 10 650, 68 рублей подлежат удовлетворению. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 467, 56 рублей, начисленной за период с 01.10.2023 по 01.02.2024. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, истцом правильно определена начальная дата начисления пени, верно определена подлежащая применению ключевая ставка Банка России. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1467, 56 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 22.01.2024 №2097 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Отдела культуры администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000119 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 10 650, 68 рублей, неустойку, начисленную за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 в размере 1 467, 56 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 10650, 68 рублей из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 14 118 (Четырнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 24 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.Х. Тебуева Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 2632082033) (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ КУЛЬТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ КАРАЧАЕВСКОГОГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 0919004611) (подробнее)Судьи дела:Тебуева З.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |