Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-64587/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64587/20-82-410
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СДТ" к ООО "1С-РАРУС ИТС", третьи лица: ООО «Импульс-ИВЦ», ООО «1С» о взыскании суммы убытков в размере 67 828,88 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



Установил:

ООО «СДТ» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО «1С-Рарус ИТС» (далее- Ответчик), с участием третьих лиц ООО «Импульс-ИВЦ», ООО «1С» о взыскании причиненных по договору о комплексном информационно-технологическом сопровождении системы «1С: Предприятие» № СДП-00117 от 20.02.2018 убытков в размере 67 828, 88 руб.

Третьи лица в заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Третьих лиц по имеющимся документам.

Истец в судебное заседания явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражения на отзыв.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор о комплексном информационно-технологическом сопровождении системы «1С: Предприятие» № СДП-00117 (далее- договор), согласно которому Истец поручает, а Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по активации сервиса 1С:ИТС Отраслевой программных продуктов «1С: Предприятие», а также связанные с сопровождением иные услуги, в соответствии с приложением к настоящему договору.

Наименование программного продукта: «Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами. Поставка на 5 польз. (защита платформы программная, конфигурация аппаратная)».

В обоснование требований Истце указывает, что после обновления в работе программы 21.11.2019 произошел сбой.

Кроме того Истец отмечает, что в настройках счетов 60 и 62 в аналитике в субконто «Документы расчетов с контрагентами» в виды субконто появились новые субконто, которые были помечены на удаление, но выбраны, как используемые. Они заменили собой корректные, стандартные настройки, отмеченные желтой точкой во всех связанных проводках, что привело к тому, что все операции не привязываются к конкретным документам. Так как документы не привязаны к проводкам, произошли ошибки, в том числе, зачет авансов проводился некорректно и счета-фактуры не привязываются к договорам.

Истец указал, что 17.12.2019 было проведено повторное обновление, которое усугубило сложившуюся ситуацию.

В соответствии с п. 5.1. договора, Ответчик не несет ответственности за корректность работы программных продуктов в случае: внесения Истцом изменений в типовую конфигурацию программных продуктов; нарушения Истцом условий п. 3.2, 3.8. настоящего договора.

Согласно п. 5.5. договора, принимая решение о самостоятельной установке, установке с привлечением третьей стороны, адаптации и модификации программных продуктов, Истец освобождает Ответчика от ответственности за возможную некорректность работ и последующие сбои в работе программных продуктов.

Истец отмечает, что не нарушал п. 5.1 договора, не принимал решение о самостоятельной установке, установке с привлечением третьей стороны, адаптации и модификации программных продуктов, Ответчик несет ответственность за некорректность работ и последующие сбои в работе программных продуктов.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Ответчик и Истец несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец отмечает, что неоднократно обращался к Ответчику с просьбой исправления возникших ошибок в работе программы.

Кроме того, в обоснование своих доводов Истце указывает, что доводы Ответчика о том, указанные убытки не подлежат возмещению в связи с неисполнением Истца п. 3.2. договора, в соответствии с которым Истец обязуется ежедневно создавать архивные копии баз данных программных продуктов, с тем, чтобы минимизировать риск потери данных по независящим от сторон причинам, являются необоснованными, т.к. Истцом ежедневно создавались архивные копии баз данных программных продуктов, однако, указанные архивные копии создавались в версии программного продукта, работающего с критическими техническими ошибками, описанными выше, и, в последующем, несмотря на требование Истца, Ответчик не обеспечил перенесение сохраненной базы проведенных документов в бесперебойно работающую версию программного продукта от 21.11.2019.

Согласно расчету Истца убытки, причиненные неисполнением Ответчика обязательств по договору составили 67 828, 88 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.02.2020 № 33 с требованием возмещения причиненных убытков. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, причиненные убытки не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1.1. договора Ответчик принял на себя обязательство по активации сервиса 1С:ИТС Отраслевой программного продукта «1С:Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами», а также связанных с сопровождением иных услуг в соответствии с Приложением к Договору.

В соответствии с п. 2.1. договора Ответчик обязуется оказывать услуги, объем и содержание которых определяется согласно подписываемым Сторонами Приложениям к Договору, в течение согласованного с Истцом срока.

Приложением от 12.03.2019 № СДП-00117-02 к договору определено, что сервис 1С:ИТС Отраслевой включает в себя:

1. Помощь в активации сервиса 1С:ИТС Отраслевой.

2. Сопровождение пользователя по использованию средств электронной коммуникации с фирмой «1С» и разработчиком программного продукта.

3. Доступ к пользовательскому сайту https://portal.lc.ru для получения обновлений.

4. Доступ к форуму сайта Solutions http://www.solutions.lc.ru/forum/itsotr по отраслевым и специализированным программным продуктам.

Согласно акту об оказании услуг от 31.05.2019 №АРП-0012925, подписанному сторонами, Ответчик 01.05.2019 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме: оказал услуги по активации сервиса 1С:ИТС Отраслевой и предоставил Истцу доступ к сайту https://portal.lc.ru для получения обновлений и форуму сайта Solutions http://www.solutions.lc.ru/forum/itsotr.

Как следует из пп. 1.1., 2.1. договора и п. 2.2. Приложения к договору Ответчик не брал на себя никаких обязательств по сопровождению, кроме указанных выше (н-р, по выполнению работ по настойке или доработке программного продукта и т.п.)

Кроме того, согласно Приложению от 12.03.2019 № СДП-00117-02 к договору, а также согласно описанию сервиса на сайте его Правообладателя https://portal. lc.ru/app/branch в рамках сервиса 1С: ИТС Отраслевой, подключение к которому осуществил Ответчик, Истец получил доступ к линии технической поддержки правообладателя и разработчика программного продукта, обновления для которого стали доступны в рамках договора.

Разработчиком программного продукта «1С:Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами», как указано на странице самого программного продукта (https://solutions.1c.ru/catalog/finstroy), является компания «ИМПУЛЬС-ИВЦ», там же указаны все контактные данные линии технической поддержки.

При наличии у Истца вопросов о том, как связаться с Разработчиком согласно п. 2.2. Приложения от 12.03.2019 № СДП-00117-02 к Договору Ответчик обязан был объяснить, как это сделать. Контактные данные разработчика предоставлялись Ответчиком Истцу как устно, так и письменно, что подтверждается материалами дела.

Как следует из письма от 12.12.2019 № 495 Истец обращался за технической поддержкой и получил заключение, что ошибки связаны с последним некорректным релизом программы 1С.

Ответчик отметил, что качество и работоспособность программного продукта, для которого по договору предоставлены Ответчиком услуги, включая его работоспособность, после установления релизов- не является предметом договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 1286 ГК РФ право на использование программного продукта «1С:Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами» у Истца возникло на основании лицензионного договора, заключенного в упрощенном порядке (договор присоединения). Соответственно все условия использования программного продукта, а также информация о правообладателе указана в Пользовательском лицензионном соглашении, входящем в состав программного продукта.

Следовательно вопрос о работоспособности и неработоспособности программного продукта, в том числе в результате обновлений - это вопросы и претензии, которые должны решаться Истцом как лицензиатом с Правообладателем программного продукта. При обнаружении Истцом ошибок в типовых конфигурациях программных продуктов вопросы по устранению ошибок, допущенных разработчиком (правообладателем), Истец решает путем обращения на линию технической поддержки Правообладателя. Наличие сервиса 1С:Отрслевой позволяет ему обращаться с вопросами непосредственно к разработчику.

Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства по договору перед Истцом, что подтверждается подписанным без претензий актом об оказании услуг от 31.05.2019 №АРП-0012925, и не несет перед Истцом ответственности за сбои, возникшие у Истца в программном продукте «1С:Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами» после обновления.

Кроме того, согласно п. 3.2. договора в процессе эксплуатации программных продуктов Истец обязан соблюдать требования пользовательской документации и ежедневно создавать архивные копии баз данных программных продуктов, с тем, чтобы минимизировать риск потери данных по независящим от сторон причинам.

Как следует из пояснений ответчика, при обнаружении сбоя после обновления программного продукта «1С:Подрядчик строительства 4.0. Управление финансами» и при соблюдении условия п. 3.2 договора, Истец имел возможность восстановить работу баз данных программного продукта из архивной копии, сделанной Истцом до сбоя. Однако Истец этого не было сделано.

Согласно п. 5.6. договора Ответчик не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие нарушения Истцом п. 3.2 договора, в том числе за нарушение Истцом обязанности по созданию ежедневных копий баз данных программного продукта.

Ответчик отметил, что п. 3.2 договора также применим в случаях, когда Ответчик выполнял работы с программным продуктом Истца и по вине Ответчика возникли ошибки и сбои. Восстановление данных в данном случае должно производится за счет Ответчика, но из архивной базы данных. Если же Истцом такие копии не делаются, то он не имеет право претендовать на возмещение убытков и/или требовать провести работы по восстановлению с нуля, так как отсутствие архивной копии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который должен доказать, при иных обстоятельствах он не понес бы расходов, и только неправомерные действия ответчика стали единственной их причиной.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер причиненных убытков.

Истцом не представлено документального подтверждения совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, нарушающего права истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова