Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А31-5812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5812/2020
г. Кострома
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 247/2019 от 31.08.2019,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области о взыскании 1306195 рублей 20 копеек и

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 1 306 195 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.10.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт № 33/2019/11-19/86 (далее – контракт), согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить работы по продувке и выявлению мест повреждения распределительных газопроводов п. Парфеньево в соответствии с техническим заданием, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).

Цента контракта составляет 1320 358 рублей (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта расчет производится за фактически выполненные работы не позднее 30 дней с момента получения счета, счета-фактуры, подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 20.11.2019.

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, с. Парфеньево Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 306 195 рублей 20 копеек долга и 26 062 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов