Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-1305/2023

686/2023-114823(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1305/2022
город Саратов
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 27.04.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области и государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320645100070285), г. Энгельс Саратовской области

о взыскании денежных средств в размере 60381,51 руб. в связи с причинением ущерба в рамках государственного контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, пени в сумме 130439,14 руб., штрафа в размере 54340 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области и государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 60381,51 руб. в связи с причинением ущерба в рамках государственного контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, пени в сумме 130439,14 руб., штрафа в размере 54340 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 10 минут 25.04.2023 г., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения


отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60395,14 руб. в связи с причинением ущерба в рамках государственного контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, пени в сумме 35937,59 руб. связанные с просрочкой услуг по государственному контракту от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, штраф в размере 5000 руб. за неоказание услуг по государственному контракту от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116.


В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Согласно исковому заявлению Прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении государственного контракта по оказанию услуг по стирке белья.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных закупок, в том числе в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу статей 6, 12 Закона о контрактной системе в число основных принципов контрактной системы законодателем отнесены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя вышеперечисленные принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

29.12.2021 по результатам проведения электронного аукциона ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» заключен государственный контракт № 0860200000821008116 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание услуг по стирке белья и его дезинфекции на 2022 год.

Стоимость контракта составила 2 717 482,89 руб.

Вместе с тем услуги, предусмотренные контрактом, фактически перестали исполняться индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 08.06.2022 без какого-либо уведомления заказчика.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, 12.09.2022 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта № 0860200000821008116, информация об одностороннем расторжении контракта направлена в Саратовское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении индивидуального предпринимателя ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Саратовского УФАС России от 30.09.2022 № 64-268 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом от фактического исполнения принятых контрактных обязательств.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 своевременно не уведомил заказчика об отказе от исполнения контракта, часть белья, являющегося имуществом ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», пришло в


негодность в связи с несвоевременным проведением его очистки от биологических

жидкостей.

Согласно уточненной справке № б/н от 17.03.2023г. об испорченном белье по

Контракту № 0860200000821008116 от 29.12.2021 г. всего испорчено 471 наименование

мягкого инвентаря на сумму 60 395 руб. 14 коп.: 1) Отделение РХМДЛ № 1: - 146 простыни на сумму 17696,66 руб. - 41 пеленка на сумму 681,83 руб.

- 18 костюмов медицинских (хирургических) на сумму 4423,32 руб.

- 24 халатов медицинских (операционных) на сумму 5954,64 руб. Всего на сумму: 28

756,45 руб. 2) Операционный блок: - 136 простыни на сумму 20115,76 руб. - 46 пеленок на сумму 764,98 руб.

- 14 костюмов медицинских (хирургических) на сумму 3440,36 руб. - 11 халатов медицинских (операционных) на сумму 2766,50 руб.

Всего на сумму: 27 087,60 руб. 3) Отделение анестезиологии и реанимации № 1 (ОАиР № 1): - 5 простыней на сумму 727,30 руб. - 1 пододеяльник на сумму 250 руб. Всего на сумму: 977,30 руб. 4) Отделение РХМДЛ № 2: - 17 простыней на сумму 2119,39 руб. - 12 пеленок на сумму 1454,40 руб. Всего на сумму: 3573,79 руб.

Несмотря на проведенную заказчиком претензионную работу, до настоящего времени

ущерб, причиненный отказом от исполнения контракта, не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ГУЗ «Обласной клинический кардеологический диспансер»

представил суду пояснения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.12.2021 по результатам проведения электронного аукциона ГУЗ «Областной

клинический кардиологический диспансер» заключен государственный контракт №

0860200000821008116 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание

услуг по стирке белья и его дезинфекции на 2022 год.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязался оказывать услугу по стирке

белья, дезинфекции послеоперационного белья: постельных принадлежностей, спецодежды и

другого вещевого имущества (далее - Услуга) для нужд государственного учреждения

здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер».

Срок оказания услуги определен пунктом 1.4. Контракта: с момента заключения

контракта (но не ранее 01.01.2022 г.) по 31.12.2022 г. Стоимость контракта составила 2 717 482,89 руб.

Однако услуги, предусмотренные контрактом, перестали исполняться

индивидуальным предпринимателем ФИО3 08.06.2022, без какого-либо

уведомления заказчика.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, 12.09.2022 заказчиком принято

решение об отказе от исполнения контракта № 0860200000821008116, информация об

одностороннем расторжении контракта направлена в Саратовское УФАС России для

рассмотрения вопроса о включении индивидуального предпринимателя ФИО3 в

реестр недобросовестных поставщиков.


Решением комиссии Саратовского УФАС России от 30.09.2022 № 64-268 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом от фактического исполнения принятых контрактных обязательств.

В адрес ответчика ГУЗ «ОККД» неоднократно (13.06.2021 г., 31.01.2022 г., 09.08.2022 г.) направлялись претензии о нарушении требований контракта. Однако условия контракта ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок


товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В обоснование своих требований истец представил суду копии контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2022, информации о расторжении контракта, решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр, претензий, служебных записок, инвентаризационной описи, контракта от 20.05.2020 г., товарной накладной от 15.06.2020 г., государственного контракта от 11.09.2018 г., товарной накладной от 27.09.2018 г., контракта от 29.12.2021 г., дополнительного соглашения № 1 к контракту от 29.12.2021 г., справку об испорченном белье, справку уточненную об испорченном белье.

Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными


убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Противоправность действий причинителя вреда (ответчика) - нарушение условий контракта следует из условий контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, заключенного между истцом и ответчиком (срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2022, услуги перестали оказываться ИП ФИО3 с 08.06.2022 г.).

Причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками также следует из условий контракта от 29.12.2021 г. № 0860200000821008116, заключенного между истцом и ответчиком, служебных записок, справки уточненной об испорченном белье.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 своевременно не уведомил заказчика об отказе от исполнения контракта, часть белья, являющегося имуществом ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», пришло в негодность в связи с несвоевременным проведением его очистки от биологических жидкостей.

Таким образом, имеются и документально подтверждены все условия причинения убытков ответчиком истцу в совокупности.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина


в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

В материалы дела были представлены необходимые для взыскания убытков доказательства нарушение срока поставки товара, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, размер требуемых по настоящему иску убытков - реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта - услуги перестали оказываться без уведомления истца. В результате чего истец понес убытки.

С учетом изложенного ранее, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 60395,14 руб. в связи с причинением ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.06.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 35937,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

12.09.2022 ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, период неисполнения государственного контракта ответчиком составляет с 09.06.2022 по 12.09.2022 (96 календарных дней).

Стоимость фактически исполненных ответчиком обязательств по контракту составила 1 220 000,41 руб.

Истцом представлен расчет суммы пени по контракту. В виде формулы расчет пени выглядит следующим образом:

П = (Ц - И) х 1/300 х КЦСБ х ДП, где П - это сумма пени, Ц - это цена контракта, И - сумма исполненных, принятых заказчиком обязательств, КЦСБ -ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату начисления пени, ДП - это количество дней просрочки.

В связи с изложенным, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: (2 717 400 руб. - 1220 000,41 руб.) х 1/300 х 7,5 % х 96 = 35 937,59 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,


за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 09.02.2022 г. к государственному контракту от 29.12.2021 цена контракта установлена в размере 2 717 400 руб.

1 % от цены контракта составляет 27 174 руб.

В связи с тем, что ответчиком прекращено исполнение договорных обязательств с 08.06.2022 года в пользу ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает требование о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Факт нарушения поставщиком принятых на себя обязательств по контракту № 29.12.2021 г. № 0860200000821008116 подтверждается материалами дела (заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта № 0860200000821008116, решением комиссии Саратовского УФАС России от 30.09.2022 № 64-268 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом от фактического исполнения принятых контрактных обязательств).

За данное нарушение контрактом предусмотрен штраф. Размер штрафа установлен в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом контракте отсутствует условие о прекращении взаимных обязательств сторон после окончания срока действий контракта, вследствие чего штрафные санкции за ненадлежащее исполнение контракта предъявлены правомерно.

Данная правовая позиция признана правомерной в определении ВС РФ № 308-ЭС17- 7305 по делу № А32-679/2016.

Ответчиком допущено нарушение условий контракта, предусматривающее начисление штрафа, с учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 4040 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3, г.Энгельс Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ГУЗ "Областной клинический кардиологический диспансер", г.Саратов денежные средства денежные средства в сумме 60395,14руб. в связи с причинением ущерба в рамках государственного контракта от 29.12.2021г. № 0860200000821008116, пени за период с 09.06.2022г. по 12.09.2022г. в размере 35937,59руб., штраф в размере 5000руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4040руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:42:00

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна