Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-83709/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.05.2023 Дело №А41-83709/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка-детскому саду «Непоседа» г. Можайска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании принять товар и произвести оплату, о присуждении судебной неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – истец, ООО «ОНИКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка-детскому саду «Непоседа» г. Можайска (далее – ответчик, МАДОУ «Непоседа» г. Можайска) с требованиями:

- признать незаконным Решение (Мотивированный отказ) МАДОУ «Непоседа» г. Можайска от 13.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора №32211420284 от 20.06.2022 на поставку игрового оборудования по образовательным требованиям ФГОС;

- обязать ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №32211420284 от 20.06.2022, а именно: принять у общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» товар по договору путем подписания универсального передаточного документа № 114 от 02.09.2022 и произвести оплату в соответствии с условиями договора;

- присудить в пользу истца денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2022 между МАДОУ «Непоседа» г. Можайска (заказчик) и ООО «ОНИКС» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор поставки игрового оборудования по образовательным требованиям ФГОС № 32211420284 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются договором, в том числе приложением 5 к договору «Техническое задание» (далее - техническое задание).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 312 200 руб., в том числе НДС - 28 381, 81 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к договору (далее – график).

В рамках договора истец поставил ответчику товар.

07.09.2022 от заказчика поступила претензия, в которой заказчик указал, что при приемке товара комиссией обнаружено, что игровое оборудование поставлено не в полном объеме и частично не соответствует техническому заданию, просил поставить недостающее игровое оборудование согласно техническому заданию. К претензии приложена сравнительная таблица, первый столбец которой, по мнению заказчика, соответствует требованиям ФГОС ДО, а второй столбец – игровое оборудование, которое поставлено поставщиком.

08.09.2022 в адрес поставщика поступило письмо заказчика с предложением расторгнуть договор по согласованию сторон, в противном случае заказчиком будет инициирована процедура расторжения договора в одностороннем порядке с зачислением поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик направил ответ на претензию исх. № 26/22 от 09.09.2022, которым сообщил заказчику о своем несогласии с требованиями заказчика по мотивам, изложенным в ответе.

13.09.2022 заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке и направил поставщику уведомление исх. № 106 от 13.09.2022.

В качестве оснований для расторжения договора заказчик указал следующее.

05.09.2022 поставщиком был поставлен товар, несоответствующий условиям заключенного договора, а именно техническому заданию: приложение №5 и приложение №1 «Сведения об объектах закупки». При приемке товара было выявлено следующее:

1. Недоукомплектация игровых наборов в комплектах;

2. Несоответствие технических характеристик игрушек заявленным: размер, качество материала.

3. Отсутствие сертификатов на полученный товар.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против иска, в отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Товар, представленный истцом, не соответствует условиям заключенного договора, а именно:

- недоукомплектация игровых наборов в комплектах; замена игрушек, сделанных из качественных материалов на игрушки, изготовленные из низкого качества материалов (взамен игрушек, изготовленных из дерева, были поставлены игрушки из низкокачественной пластмассы); нарушена целостность упаковки товара;

- отсутствуют сертификаты качества на поставленный товар, чем нарушен п. 2 ст.456 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.).

Истец указал, что в приложении № 1 к договору не было конкретного описания товара, а были указаны только названия комплектов и артикулы комплектов. Но в соответствии с п.2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли - продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары, в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.п 2-3 ст. 469 ГК РФ пи отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

06.09.2022 руководителем МАДОУ « Непоседа» г. Можайска издан приказ о создании комиссии по приему данного товара. По итогам приемки товара составлен акт, в котором отражены все выявленные недостатки.

Руководителем МАДОУ «Непоседа» г. Можайск и председателем комиссии на основании п.1 п.2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара» неоднократно принимались действия для урегулирования противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке; проводились телефонные переговоры с представителем фирмы о претензиях к товару.

Заведующая МАДОУ «Непоседа» г. Можайска многократно обращалась к представителю фирмы ООО «Оникс» с просьбой о предоставлении телефона директора.

Руководителю МАДОУ «Непоседа» г. Можайска было категорично отказано в переговорах и выяснении вопросов с директором фирмы ООО «Оникс».

Фирме было предложено в соответствии со ст. 478, 480 ГК РФ доукомплектовать комплекты недостающим игровым оборудованием, заменить некачественный товар, представить сертификаты. Но данные предложения остались без внимания сотрудников данной фирмы.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ 07.09.2022 руководителем МАДОУ «Непоседа» г. Можайска направлена претензия к фирме ООО «Оникс» с требованиями заменить товар ненадлежащего качества, допоставить недостающий товар, предоставить сертификаты качества поставленного товара, заменить упаковку товара.

ООО «Оникс» не согласилось с требованиями и претензией, в связи с чем направило письменный ответ (письмо № 26/22 от 09.09.2022). В данном письме имеется несоответствие представленной информации фактам: в письме сообщается о том, что товары поставлены 02.09.2022 и документация оформлена 31.08.2022, что не соответствуют фактическим датам, указанным в документах (в документах обозначено - 05.09.2022).

В приложении № 1 к договору заказчиком указаны название комплекта и артикулы. Данные артикулы указаны в целях идентификации комплектов товара в рамках исполнения настоящего договора. Исполнитель в письме указывает, что данные артикулы не содержат отсылки к содержанию таких комплектов. Данная информация не достоверна. При обращении к любому источнику через сеть интернет, указав любой из артикулов, указанных в приложении № 1 к договору, отображается информация о составе комплектов, именно тех, которые были определены заказчиком в указанном договоре. Данная информация подтверждается скриншотами из сети интернет.

В соответствии с п.2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли - продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но имущества обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора или отказаться от исполнения договора.

Руководитель МАДОУ «Непоседа» г. Можайска неоднократно обращалась к представителю фирмы ООО «Оникс» представить и документально доказать действенность сформированных ими наборов, так как на сайте фирмы ООО «Оникс» (в отличие от всех фирм, которые занимаются данными поставками) данной информации нет.

Использовав все попытки мирного урегулирования данного вопроса, МАДОУ «Непоседа» г. Можайска, руководствуясь ст. 523 ГК РФ и ссылаясь на пункт 8.2. договора приняло решение начать в электронной системе ПИК ЕАСУС процедуру расторжения договора в одностороннем порядке. О данном решении фирме ООО «Оникс» 13.09.2022 было отправлено уведомление.

Договор был расторгнут 14.09.2022 на основании ст. 523 ГК РФ и согласно пункта 8.2. договора. Вся информация о данном решении отражена в системе ПИК ЕАСУЗ, ЕИС.

После расторжения договора в фирму «Оникс» было отправлено письмо с просьбой забрать поставленный товар.

Ответ на данное письмо не был получен. Фирма ООО «Оникс» прекратила отвечать на все попытки связаться с ними.

Все документы направлялись фирме ООО «Оникс», как по электронной почте, так и заказными письмами посредством организации «Почта России».

МАДОУ «Непоседа» - муниципальное дошкольное образовательное учреждение.

В соответствии с п. 2.3 Устава МАДОУ «Непоседа» г. Можайска основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Все претензии к ООО «Оникс», как поставщику товаров для детей, обусловлены действиями с целью сохранения здоровья и безопасности детей дошкольного возраста.

Поставляемые комплекты должны соответствовать требованиям ФГОС и должны обеспечить развитие детей дошкольного возраста, отвечать требованиям безопасности, быть направленными на сохранение физического и психического здоровья детей.

Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Московской области и бюджета Можайского городского округа Московской области.

Средства для оплаты договора выделены Министерством образования Московской области. Данные средства носят целевой характер в рамках реализации Федерального государственного образовательного Стандарта дошкольного образования и должны быть исполнены в обязательном порядке до конца 2022 года через торговые процедуры на электронных торговых площадках.

В связи с расторжением договора, с необходимым обязательством освоения целевых бюджетных средств до конца 2022 года, а также соблюдения сроков проведения торговых процедур на торговой площадке и графика работы торговой площадки, МАДОУ «Непоседа» было вынужден повторно проводить процедуру проведения электронных торгов на поставку игрового оборудования по образовательным требованиям ФГОС.

Из материалов дела следует, что предметом поставки по договору являются комплекты (наборы) игрового оборудования. Заказчик вправе определять в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Так, согласно приложению № 1 к договору «Сведения об объектах закупки», а также - приложению № 5 «Техническое задание» и приложения к нему «Требования заказчика к характеристикам объекта закупки», требования к закупаемому оборудованию были установлены в виде артикула (условного номера), поскольку заказчик нуждался в поставке товара именно этого артикула. При этом артикул - это код, который продавцы используют для идентификации и учёта своих товаров и их вариантов, который может состоять из любых комбинаций букв, цифр и символов. Это условное обозначение, присваиваемое любому товару в целях его отличия от другого, аналогичного ему товара.

В техническом задании были чётко указаны артикулы всех комплектов, которые МАДОУ «Непоседа» г. Можайска желало приобрести через проводимую закупку. Выбранные ответчиком комплекты и их наполнение (соответственно и качественные характеристики) определялись именно указанием на соответствующий артикул. Никакие варианты формирования комплектов по желанию поставщика (или исходя из его опыта) договором не предполагались.

Как следует из возражений на отзыв ответчика, ООО «ОНИКС» в своей поставке просто не стало обращать внимание на указанные нами требования в виде артикулов, вероятно, посчитав их не обязательными для исполнения, и осуществило поставку игрового оборудования на своё усмотрение и которое, по сути, ответчиком не заказывалось.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок и сроки приёмки поставленного товара, оформление её результатов. Согласно п. 4.3 договора для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы приложение № 3 к договору (п. 4.4 договора).

Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, на оснований контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Условиями договора между истцом и ответчиком установлено, что экспертиза проводится силами заказчика.

Руководителем МАДОУ «Непоседа» г. Можайска 06.09.2022 издан приказ о создании комиссии по приёму данного товара (как установлено приложением № 3 к договору).

В возражениях истец обращает внимание на то, что в претензии дата издания приказа о создании комиссии указана - 01.09.2022 вместо 06.09.2022, что, по мнению суда является опечаткой.

Комиссионной приёмкой был установлен состав (количество, качество) поступившего игрового оборудование, по итогам приемки товара составлен Акт.

В своих возражениях поставщик ссылается на то, что его представитель для участия в осмотре (работе комиссии) не приглашался, копия Акта ему не направлялась. Однако условиями договора не предусмотрено приглашение поставщика для участия в приёмке товара. Направление копии составленного комиссией Акта в адрес истца также не предусмотрено условиями заключенного договора.

07.09.2022 в адрес поставщика была направлена претензия с подробным указанием недостающих в наборах предметах и требованием предоставить недостающее оборудование согласно техническому заданию. В претензии бала приведена подробная сравнительная таблица с указанием недостающих предметов:

В комплекте Ф-2 «Комплект для игр с песком» истцом поставлено: ведро-среднее - 5 шт. вместо 10 шт.; ведро-крепость - отсутствовало; тачка «Малыш Бим» -1 шт. вместо 2-шт.; формочки «Пирожные» - отсутствовали; лейка - 2 шт. вместо 5.

Имеются и другие недостающие элементы. Например, во всём комплекте для игр с песком было всего 8 формочек для песка, в то время как их необходимо около 50 штук. Комплект с артикулом Ф-2, соответствующий требованиям ФГОС, должен содержать именно это количество формочек для песка.

В комплекте Ф-12 «Универсальный комплект для сюжетно-ролевых игр» поставлено:

- набор игр к парикмахерской должен содержаться в отдельном чемоданчике, но чемоданчика в комплекте нет;

- набор игр к кухне должен содержать количество столовых приборов и посуды - всё в количестве 4 шт. Истцом поставлено разное количество: ложки - 4 шт., чашки - 2 шт., кастрюля - 1 шт., вилки отсутствуют;

- набор игр у доктора состоит из двух комплектов и каждый комплект должен располагаться в отдельном чемоданчике - поставлен только 1 чемоданчик.

В комплекте Ф-17 «Игровой комплект для развития мелкой моторики и творческого мышления «Мозаики» поставлено:

- мозаика напольная - 90 элементов вместо не менее 120 элементов;

- мозаика настольная - 7 наборов вместо не менее 12;

- шнуровка разной сложности - 6 шт. вместо 8 шт.

В комплекте Ф-19 «Игровой комплект паззлов и кубиков» поставлено:

- крупные паззлы - 2 шт. вместо 16 шт.;

- деревянные паззлы - 5 шт. вместо 13 шт.;

- напольные паззлы отсутствуют;

- наборы тематических кубиков - 7 шт. вместо 16 шт.;

В комплекте Ф-24 «Кукольный театр» № 1 поставлено:

- шагающие куклы - 9 шт. вместо 18 шт.;

- настольная ширма для театра теней и комплект фигурок к ней отсутствует.

В комплекте Ф-27 «Дидактические игры и пособия по познавательному развитию поставлено:

- настольные игры и пособия - 48 шт. вместо 72 шт.

В комплекте Ф-39 «Азбука безопасности» поставлено:

- дидактические тематические пособия (плакаты) и игры по безопасности на прогулке, в доме, на дорогах, на природе и т.д. - 4 набора вместо 11 наборов.

В комплекте Ф-62 Комплект развития математических навыков поставлено:

- счетный материал - 2 набора по 10 элементов вместо не менее 4 наборов по 12 элементов;

- домино с математическими примерами отсутствует;

- математический набор в деревянном ящике (счетные палочки, цифры, знаки и т.д.) отсутствует;

- логические головоломки отсутствуют.

В комплекте Ф-70 Комплект игровых инструментов поставлено:

- деревянные ложки - 2 шт. вместо 4 шт.;

- маракас - 1 шт. вместо 4 шт.;

- кастаньеты деревянные - 1 шт. вместо 2 шт.;

- губная гармошка отсутствует;

- флейта отсутствует;

- погремушка с бубенцами отсутствует.

В комплекте Ф-77 комплект «Лото» поставлено:

- наборы тематических лото - 6 шт. вместо 8 шт.

В комплекте Ф-84 «набор животных» поставлено:

- дидактический материал - 6 шт. вместо 8 шт.;

- домашние животные размером 2 см - вместо 5-10 см;

- животные леса - 4 шт. вместо 7 шт.;

- животные Арктики и Антарктики - 3 шт. вместо 6 шт.;

- животные Азии отсутствуют;

- животные Африки - 4 шт. вместо 7 шт.; „

- птицы домашние - 4 шт. вместо 6 шт.;

- отсутствует система хранения.

В комплектах Ф-6-1 и Ф-6-2 комплект кукол поставлено: шкафы и кроватки не соответствуют заявленным размерам.

Суд отмечает, что данные факты подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.

Истцу было предложено поставить недостающее игровое оборудование согласно техническому заданию.

07.09.2022 претензия истцом была получена.

09.09.2022 исх. № 26/22 в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что ООО «Оникс» отказывается допоставить указанный в претензии недостающий товар.

Как указанно в ответе, артикулы комплектов не содержат отсылок к содержанию комплектов, а Методические рекомендации по этому вопросу, утвержденные Министерством образования Московской области, носят, по мнению истца, лишь рекомендательный характер.

Кроме того, в нарушение условий договора (приложение № 5 «Техническое задание» абзац 2 пункта 2.4) поставщиком при передаче товара не были переданы документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства (сертификаты), которые позволили бы оценить качество и безопасность поставленного игрового оборудования. Данное положение договора полностью согласуется с положениями ст. 456 ГК.

В связи с тем, что поставленный товар не соответствовал условиям заключённого договора, техническому заданию, а также в связи с получением от поставщика 09.09.2022 ответа на претензию, в котором поставщик отказался допоставить игровое оборудование, 13.09.2022 было составлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Закупка игрового оборудование МАДОУ «Непоседа» г. Можайска была осуществлена в октябре того же года через электронный магазин - Закупка № 2398767. Электронный магазин представляет собой площадку для проведения малых закупок. При этом используется формат выбора наилучшего варианта среди полученных от исполнителей предложений. Все подобные процедуры проходят мини-запрос котировок и все закупки являются конкурентными.

Повторное проведение МАДОУ «Непоседа» г. Можайска закупки игрового оборудования через электронный магазин являлось конкурентным, по результатам торгов было выбрано лучшее предложение из тринадцать поступивших от различных поставщиков.

Таким образом, при исследовании материалов дела и доводов сторон, судом установлено, что товар был поставлен ненадлежащего качества, следовательно, у ответчика имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора и отказа от принятия некачественно товара.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова