Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-34520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-34520/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 007 140,62 рубля,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 007 140,62 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 по делу А65-15735/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден И.П. Таратуто.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.09.2016 между сторонами заключен договор № 462/16, согласно которому заказчик (ответчик) поручает истцу (подрядчик) выполнить работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования на объекте ж/д № 16, мкр. 47 г. Нижнекамск.

Сроки выполнения: начло – сентябрь 2016 года, окончание – 30.03.2017.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт по форме КС-2 за июнь 2017 года на сумму 1 007 140,62 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2017.

Неисполнение требований в добровольной порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из предмета и условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определением суда от 23.01.2018 суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание, представить пояснения относительно выполнения спорных объемов и оплаты выполненных работ.

Однако ответчиком данное определение суда не исполнено, явка в судебное заседание не обеспечена, доказательства оплаты задолженности за выполненные истцом работы, предъявленные по акту на сумму 1 007 140,62 рубля, не представлены, о качестве, об объемах, стоимости выполненных работ возражений не также не поступило.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 007 140,62 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 007 140,62 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 071 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина