Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А76-31943/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31943/2021
06 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферроэкспорт» (ИНН <***>), г. Челябинск, к товариществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест Алматы» (БИК 090840014252), г. Алматы Республика Казахстан, о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.05.2022 года, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенности от 06.05.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ферроэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест Алматы» о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной продукции по договору поставки № 29/06-П в размере 910 663 рублей 14 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 398 870 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 095 рублей.

Заявлением от 18.02.2023 истец уточнил требования, просил взыскать пени в сумме 398 870,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом – в материалах дела имеются ходатайство ответчика: об отложении судебного заседания для предоставления отзыва от 17.03.2023, поступившее в адрес суда по электронной почте и зарегистрированное 17.03.2023, а также об отложении судебного заседания для предоставления отзыва от 20.03.2023, подписанное директором ТОО «ПромИнвестАлматы», поступившее в адрес суда по электронной почте и зарегистрированное 20.03.2023.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, в электронном сообщении указано на оплату долга с приобщением заявления на перевод денег от 03.09.2021.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст. 156 АПК РФ,

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между ООО «Ферроэкспорт» (Поставщик) и ТОО «ПромИнвест Алматы» (Покупатель) заключен договор поставки № 29/06-П, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Продукция, в количестве, ассортименте и комплектности, указанной в Спецификации, а Покупатель обязался принять Продукция и оплатить его.

01.06.2020 года между Сторонами было подписано Приложение № 1, по условиям которой Поставщик обязан поставить Покупателю электроды графитированные d250 HP в комплекте с ниппелями в количестве 5,0 тонн по цене 169804,80 рублей за одну тонну, НДС 0%.

Условия оплаты согласованы в приложении № 1 к договору от 01.06.2020, согласно которым оплата 100 % товара в течение 10 календарных дней с момента поставки продукции. Оплата производится в рублях РФ на расчетный счет Поставщика.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 г. по международной транспортной накладной № 000026 Истец отгрузил Ответчику Продукцию — электроды графитированные Д250НР в количестве 5,363 тонны стоимостью 910 663,14 рублей. Отметка о получении продукции Покупателем содержится в международной товарно-транспортной накладной № 000026 от 02.06.2020 г.

В адрес ответчика продавцом для оплаты стоимости поставленного продукции направлена счет-фактура № 35 от 02.06.2020 г. на сумму 910 663,14 рублей.

09.07.2021 года в связи с просрочкой поставки продукции ООО «Ферроэкспорт» направило в адрес ТОО «ПромИнвест Алматы» претензию № 94 от 06.07.2021 года с требованием об оплате стоимости поставленной продукции.

Из материалов дела следует, что долг в сумме 910 663,14 рублей оплачен ответчиком 03.09.2021 платежным поручением № 400, что ответчиком не оспорено, в связи с чем истцом уточнены требования в части взыскания долга.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции, поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.08.2021 года сумма пени составляет 398 870,46 рублей:

по УПД № 35 от 02.06.2020 за период с 16.06.2020 г. до 26.08.2021 г.- 910 663,14 х438 дн х (1/300х0,1%) = 398 870,46 руб.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, с учетом установления судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в срок, установленный договором, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по требованию о взыскании пени в части в сумме 398 870,46 руб.

При обращении с настоящим иском о взыскании долга и пени истцом уплачена госпошлина в соответствующей сумме 26 095 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 31.08.2021.

С учетом оплаты ответчиком долга 03.09.2021 после обращения истца с иском (31.08.2021) и направления иска ответчику посредством экспресс почты 31.08.2021, а также с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 26 095 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест Алматы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферроэкспорт» пени по договору № 29/06-П от 01.06.2020 в сумме 398 870,46 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 095 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева