Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А31-16090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-16090/2021
г. Кострома
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптвэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Галичский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 326 750 руб. 30 коп. убытков по договору №1-см подряда на переработку давальческого сырья от 19.01.2021,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность), онлайн

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптвэй" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галичский молочный завод" о взыскании 1 326 750 руб. 30 коп. убытков по договору №1-см подряда на переработку давальческого сырья от 19.01.2021.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.01.21 Истец приобрёл у ООО «БПМ ФИО4» сырье - масло сладкосливочное 82,5% марки ФИО5 по стоимости 377,5 рублей за килограмм в количестве 3020 кг. В коробках по 20 кг. на общую сумму - 1 140 000 рублей (Договор поставки № БМП К 01/26-0121 от 26 января 2021 года и товарные накладные №353 от 28.01.2021 и №506 от 04.02.2021 (Приложения №1, 2 и передал их ООО «Галичский молочный завод» (далее по тексту Ответчик или Подрядчик) на переработку, о чем свидетельствуют подписанные Истцом и Ответчиком Копии актов приема-передачи материалов №1 и 2 от 04.02.2021, копии накладных на отпуск материалов на сторону №1 и 2 от 03.02.2021 и 04.02.2021 и копия товарно-транспортной накладной №1 от 04.02.2021 года.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик должен был осуществить переработку переданного ему материала в течение пяти календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания сторонами Актов № 1 и 2, то есть до 10.02.2021 и изготовить для Заказчика масло сладкосливочное фасованное в пачках весом 180 гр. Торговой марки «Галич». В нарушение условий договора Подрядчик нарушил сроки переработки сырья и 31 мая 2021 года передал Заказчику переработанное сырье в количестве 1000 кг. на сумму 385 050 (триста восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, о чем сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 31.05.2021 (Приложение №9) и «Отчет об использовании давальческого сырья (материалов) (Приложение №10), а оставшееся сырье (масло сладкосливочное 82,5% марки «ФИО5») в количестве 2020 кг. на сумму 762 550 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей Подрядчик не переработал и до настоящего времени Заказчику не передал. В связи с истечением срока годности переданного Подрядчику материала (масла сладко-сливочного 82,5% «ФИО5») в количестве 2020 кг. на сумму 762 550 рублей дальнейшее исполнение договора в отношении этого материала нецелесообразно.

Истец полагает, что Ответчик, не исполнив надлежащим образом условия договора и нарушив сроки переработки переданного ему сырья нанес следующие убытки:

- утраченное сырье, в связи с истечением срока его годности (масло сладкосливочное 82,5% ФИО5), приобретённое у ООО «БМП ФИО4» по стоимости 377,5 рублей за килограмм в количестве 2020 кг. на сумму - 762 550 рублей.

- транспортные расходы на доставку сырья Ответчику по маршруту г. Мытищи - г.

Галич по договору с ООО «Сервисный центр» на сумму - 40 950 рублей. (УПД №411 от 04.02.2021 и Товарно-Транспортная накладная №1 от 04.02.2021 года)

- предоплата, уплаченная Ответчику за выполнение работ - 20 000 рублей. (Платежное поручение №13 от 08.02.2020 года).

- проценты за пользование займом, привлеченным учредителем Истца в виде коммерческого кредита по договору с АО «Райфайзенбанк» по ставке 12,99% процентов годовых (или 0,036% в день) - за каждый день невыполненных в срок обязательств на сумму понесенных расходов = (стоимость утраченного сырья + транспортные расходы + предоплата по договору) *0,036% * количество дней с 11.02.2021 (дата начала срока не выполнения обязательств) по 01.12.2021 (дата подачи искового заявления) (762 550 + 40 950 + 20 000) * 0,036% * 293 дня = 86 862, 78 рублей. Платежное поручение №1 от 29.01.2021 на сумму 823 000 руб. по договору займа между учредителем ФИО2 (займодавец) и ООО «ОПТВЭЙ» (заемщик) прилагается.

- упущенная Истцом выгода от реализации товара из переработанного сырья.

Согласно отчету Экспертно-аналитического центра агробизнеса размещенному по адресу https://ab-centre.ru/news/cenv-na-slivochnoe-maslo-v-rossii-v-2012-2021 -gg розничные цены на сливочное масло в центральном федеральном округе на то период находились на отметке 697,5 рубля за килограмм, что соответствует торговой наценке к себестоимости производимого Истцом товара (стоимость сырья, транспортные расходы и расходы на выполнение работ) в размере 71 %, а с учетом оптовой скидки планируемой Истцом размер наценки был запланирован в размере 44,5%

Таким образом размер упущенной Истцом выгоды рассчитан по формуле:

(стоимость утраченного сырья + транспортные расходы + предоплата по договору) *сумму планируемой торговой наценки ~ 44,5%

(762 550 + 40 950 + 20 000) *44,5% = 366 388 рублей.

06.10.2021 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Заказчик, не получив в установленный договором срок переработанный материал, в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость утраченного товара, транспортные расходы на его доставку и упущенная выгода являются убытками истца, которые подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно удерживающее авансовые платежи, считается неосновательно обогатившимся. На сегодняшний день стороны договорные отношения не поддерживают. Доказательства наличия у ответчика намерений исполнить договорные обязательства отсутствуют, в связи с чем сумму предоплаты, уплаченную истцом за выполнение работ в размере 20 000 рублей следует взыскать.

Понесенные расходы на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат взысканию. Прежде всего следует отметить, что заемщиком по договору с банком является не общество, а физическое лицо, пусть и являющееся учредителем. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между договором на переработку давальческого сырья и договором коммерческого кредита.

Истец также просит взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2021 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оптвэй" (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №163 от 20.11.2021 г. на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем работ по оказанию юридической помощи, которые можно отнести к относящемся к рассмотрению дела (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций), суд считает, что заявленная сумма понесенных расходов является разумной, в связи с чем требования следует считать обоснованными.

Исковые требования удовлетворены частично и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 44 842 руб. 10 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галичский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптвэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 189 888 руб. 00 коп. убытков, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галичский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 899 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина