Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А63-14424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14424/2019
г. Ставрополь
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании солидарно задолженности по договору судподряда от 01.06.2018 № СК88 в размере 1 000 000 руб. и пени за период с 13.04.2019 по 18.07.2019 в размере 56 367, 03 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным договора субподряда от 01.06.2018 № СК 88 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «ГеоПроект» 4 654 489,09 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Апанасенкирайгаз», Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, директор, представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, представителя ООО «Ставрополь Газ-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 11.11.2019, представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО3 по доверенности от 11.11.2019, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – первый ответчик), АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно задолженности по договору судподряда от 01.06.2018 № СК88 в размере 1 000 000 руб. и пени за период с 13.04.2019 по 18.07.2019 в размере 56 367, 03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

22 октября 2019 года ООО «Ставрополь Газ-Сервис» поступило встречное исковое заявление к ООО «ГеоПроект» о признании недействительным договора субподряда от 01.06.2018 № СК 88 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «ГеоПроект» 4 654 489,09 руб.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением сторонами спорного договора субподряда действующего законодательства и локальных актов в части порядка заключения и исполнения такого договора с единственным поставщиком.

В судебном заседании ООО «Геопроект» заявило ходатайство об изменении исковых требований в части пени и просило суд взыскать с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» солидарно задолженность по договору судподряда от 01.06.2018 № СК88 в размере 1 000 000 руб. и пени за период с 15.04.2019 по 18.07.2019 в размере 55 104,8 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ГеоПроект» настаивало на удовлетворении иска и пояснило, что часть работ оплачена, работы по договору субподряда выполнены в полном объеме в установленный срок, стоимость выполнения аналогичных работ оплачена ООО «Ставрополь Газ-Сервис» генеральным подрядчиком по основному договору АО «Апанасенкирайгаз», что свидетельствует о надлежащем выполнении работ самим истцом и привлеченными им исполнителями. Доводы ответчиков о ничтожности договора субподряда направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных кадастровых работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчиков и третьего лица. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» как учредитель (основное общество) ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и его управляющая организация несет солидарную ответственность по сделкам, заключенным ООО «Ставрополь Газ-Сервис» с иными лицами. В связи с чем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» просили суд в удовлетворении требований ООО «ГеоПроект» отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

АО «Апанасенкирайгаз» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзывы, в которых указало, что аналогичные работы были приняты им по основному договору, заключенному с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», соответствующие работы выполнены в полном объеме и оплачены.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2018 года между АО «Апанасенкирайгаз» (заказчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № 88, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7, затраты на переезды 0,25; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

Календарный план предусматривает 4 этапа:

1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон – 30.05.2018 – 15.06.2018;

2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны – 18.06.2018-02.07.2018;

3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны – 03.07.2018- 16.07.2018.

4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости – 01.03.2019.

Итоговая стоимость работ по указанному договору 6 228 129,91 руб.

Позднее в целях исполнения вышеуказанного договора 01 июня 2018 года между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Геопроект» (субподрядчик) в соответствии с Положением о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 16.11.2016 был заключен договор субподряда № СК-88 на выполнение комплекса кадастровых работ (в редакции дополнительных соглашений к нему согласно итоговому акту от 29.03.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к названному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

В силу пункта 3.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика по внесению предварительной оплаты в размере 80% от стоимости работ, которая должна быть произведена не позднее 10 банковских дней.

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора по дополнительной договоренности сторон оплата выполненных работ может производиться и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7, затраты на переезды 0,25; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

В приложении № 1 к договору субподряда № СК-88 согласован перечень 21 из объекта недвижимого имущества в Апанасенковском районе Ставропольского края, по которым передается документация (результаты работ), в том числе: подводящий газопровод высокого давления и распределительный газопровод высокого и низкого давления с ШРП № 23: <...> распределительные газопроводы высокого давления с газовым колодцем КГ1, <...> распределительный газопровод низкого давления со стойкой газопровода <...>; подводящий и распределительный газопровод низкого давления с газовым стояком, <...> и др.

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, АО «Апанасенкирайгаз» для исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса кадастровых работ заключило договор с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которое привлекло ООО «Геопроект» к исполнению возложенных на него обязательств по спорному договору субподряда от 01.06.2018 № СК-88.

Во исполнение обязательств по договору субподряда ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на основании платежных поручений от 07.06.2018 № 445, от 11.06.2019 № 221 произвело предварительную оплату ООО «Геопроект» в сумме 4 916 723,42 руб.

В свою очередь ООО «Геопроект» организовало производство и выполнение кадастровых работ, предоставило их результат ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в отношении 21 согласованного объекта в Апанасенковском районе Ставропольского края на сумму 5 916 723,42 руб., в том числе НДС 20% - 986 120,57 руб., что подтверждается технической документаций, представленной истцом на электронном носителе (письма кадастровой палаты, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.), итоговым актом сдачи-приемки результатов работ от 29.03.2018 к договору № СК-88, подписанным от имени ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заместителем исполнительного директора ФИО4, уполномоченным на подписание указанным обществом актов выполненных работ, свидетельскими показаниями данного лица, которые были отобраны в судебном заседании от 22.10.2019.

Выполнение работ по указанному договору подтверждается также пояснениями АО «Апанасенкирайгаз» о принятии аналогичных работ у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по итоговому акту от 29.03.2019 к договору № 88 от 29.05.2018, в результате чего последнему на основании платежных поручений от 07.06.2018, 28.06.2019 №№ 609, 673 была произведена оплата на общую сумму 6 228 129,91 руб.

Вместе с тем ООО «Ставрополь Газ-Сервис», получив полную оплату по основному договору, не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 01.06.2018 № СК-88 перед ООО «Геопроект», в результате чего сумма долга составила 1 000 000 руб.

Претензия истца 13.05.2019 об уплате оставшейся задолженности также осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты первым ответчиком выполненных истцом работ.

Также ответчики не представили доказательства того, что комплекс кадастровых работ по основному договору № 88 заключенному с АО «Апанасенкирайгаз», был выполнен ООО «Ставрополь Газ-Сервис» самостоятельно без привлечения ООО «Геопроект» по договору субподряда № СК-88.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «Геопроект» претензии относительно некачественного выполнения работ, доказательства того, что подготовленные истцом технические документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах в отношении спорного 21 объекта недвижимого имущества в Апанасенковском районе Ставропольского края, не представлены.

При подписании итогового акта ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возражения по объему и качеству, сроку принятых работ не заявляло, документы подписаны без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом и принятых ответчиком по акту выполненных работ условиям договоров субподряда, не предъявлены. Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ. При указанных обстоятельствах у первого ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, поскольку спорный договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств по договору подряда № 88, по которому сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору АО «Апанасенкирайгаз», у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества, сроков и стоимости принятых работ.

Основания для признания договора субподряда незаключенным отсутствуют, ссылки ответчиков на указанные обстоятельства свидетельствуют об их недобросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчики не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда № СК-88.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленный в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 не является относимым доказательством по делу № А63-14424/2019, поскольку касается проведения соответствующего исследования в отношении другого договора подряда № 05-0325/18 от 21.05.2018.

В связи с чем доводы ответчиков о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Первый ответчик полагает, что при заключении договора субподряда № СК-88 от 01.06.2018 были нарушены требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО «Ставрополь Газ-Сервис» 16.11.2016, поскольку указанный договор заключен без проведения конкурентных процедуры, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» произвело частичное исполнение сделки (договор судподряда № СК-88) на основании платежных поручений №№ 445, 221, приняло результат работ на основании акта от 29.03.2019, получило оплату за проведенные истцом работы по основному договору в полном объеме.

В связи с чем доводы ООО «Ставрополь-Газ-Сервис», изложенные во встречном иске, доводы второго ответчика о ничтожности договора субподряда основаны на неправильном толковании норм права, направлены на уклонение от оплаты качественно выполненных кадастровых работ, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплату фактически выполненных работ.

По мнению истца, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Договор субподряда № СК-88 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельным хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Геопроект»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора.

Доказательств того, что спорный договор заключен и исполнение по нему произведено во исполнение указаний основного общества в лице АО «Газпром газораспределение Ставрополь», обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Решения общего (внеочередного) собрания акционеров АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в соответствии с которыми высшие органы управления указанного лица дали указание на заключение спорного договора субподряда, также отсутствуют.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие у второго ответчика стандартных полномочий исполнительного органа юридического лица, не подтверждает наступление солидарной ответственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи чем предъявление ООО «Геопроект» требований по уплате задолженности по договору субподряда от 01.06.2018 № СК-88 в размере 1 000 000 руб. и пени за период с 15.04.2019 по 18.07.2019 в размере 55 104,8 руб. правомерно к ООО «Ставрополь Газ-Сервис». В части исковых требований, предъявленных к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует отказать.

Требование ООО «Геопроект» о взыскании основного долга с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в сумме 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 15.04.2019 по 18.07.2019 в размере 55 104,8 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» пени в сумме 55 104,8 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, исковые требования ООО «Геопроект» о взыскании с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» задолженности за выполненные по договору субподряда № СК 88 кадастровые работы в размере 1 000 000 руб. и пени в размере 55 104,8 руб., всего в сумме 1 055 104,8 руб., следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о признании недействительным договора субподряда от 01.06.2018 № СК 88 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «ГеоПроект» 4 654 489,09 руб. отказать.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 330, 166, 432, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения ООО «Геопроект» иск принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 000 000 руб. и пени в размере 55 104,8 руб., всего 1 055 104,8 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 23 551 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов