Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А23-2474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2474/2019
21 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ», 248031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 888 835 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Легкой Е.В. по доверенности от 27.03.2019 сроком до 27.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании888 835 руб. 31 коп., в т.ч. задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 16-17 от 16.11.2017 в сумме 828 735 руб. и проценты за пользование чужими денежными средставми в размере 60 100 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 777 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.06.2019 был объявлен перерыв до 14.06.2019 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 16-17, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по работе строительной и/или иной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 19-23).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязан предоставить спецтехнику с экипажем для управления и технической эксплуатации спецтехники, а также обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации спецтехники данного вида. Членами экипажа являются работники исполнителя и подчиняются распоряжениям заказчика, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации спецтехники.

В пункте 1.3. договора закреплено, что договор заключен сроком с 16.11.2017 по 31.12.2017. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не освобождает от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

Наименование и технические характеристики спецтехники указаны в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что услуги ответчику будут оказаны с использованием спецтехники – экскаваторов гусеничных KOMATCU PC 300 и HYUDAI 305.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в п. 2.1. договора закреплено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее 11 машино-часов. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Заказчик обязан обеспечить работой спецтехнику не менее 11 (одиннадцати) часовой смены. Расчеты за выполнение исполнителем работ производятся по предоплате и корректируются еженедельно, исходя из фактически отработанного механизмами времени (часов) на основании оформленных исполнителем и утвержденных заказчиком путевых листов (форма ЭСМ-2) (п. 2.2. договора). Документы на оплату подаются исполнителем по истечению прошедшей рабочей недели на утверждении заказчику (п. 2.3. договора). Доплата оказанных исполнителем услуг производится в течении 5 (пяти) банковских дней после предоставления утвержденных заказчиком путевых листов отработанного времени работы механизмов, а также акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату (п. 2.4. договора). Затраты на топливо и техническое обслуживание несет исполнитель (п. 2.5 договора).

Как следует из пункта 9.1. договора, данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание истцом услуг с использованием спецтехники – экскаваторов гусеничных KOMATCU PC 300 и HYUDAI 305 на общую сумму 2 952 512 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, при отсутствии со стороны заказчика исполнения обязательств по их оплате, в результате чего задолженность составила 828 735 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 10.10.2018 и 11.02.2019 были направлены претензии в адрес ответчика о погашении задолженности, требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 125-127).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с ноября 2017г. по март 2018г. истец предоставил путевые листы, содержащие наименование техники, количество отработанных часов, акты № 232 от 15.11.2017, № 269 от 04.12.2017, № 277 от 07.12.2017, № 304 от 20.12.2017, № 318 от 31.12.2017, № 20 от 18.01.2018, № 41 от 24.01.2018, № 53 от 31.01.2018, № 69 от 05.02.2018, № 75 от 06.02.2018, № 108 от 14.02.2018, № 129 от 27.02.2018, № 144 от 06.03.2018, № 145 от 06.03.2018, № 263 от 31.03.2018, на общую сумму 2 952 512 руб. (л. д. 24-68).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Всего ответчиком оплачено истцу в рамках исполнения своих обязательств в размере 2 123 777 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 309 от 13.11.2017 на сумму 156 000 руб., платежное поручение № 325 от 17.11.2017 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 334 от 21.11.2017 на сумму 237 777 руб., платежное поручение № 380 от 18.12.2017 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 401 от 25.12.2017 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 408 от 28.12.2017 на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 23 от 22.01.2018 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 43 от 02.02.2018 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 45 от 05.02.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 81 от 22.02.2018 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 87 от 28.02.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 101 от 12.03.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 69-80).

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг спецтехникой № 16-17 от 16.11.2017 в части оплаты арендной платы в размере 2 123 777 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 828 735 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 828 735 руб. не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено ко взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, начисленные за нарушение сроков оплаты за период с 07.04.2018 по 27.03.2019 в размере 60 100 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 16.11.2017 № 16-17 в размере 828 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 100 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.03.2019 № 44, заключенное между адвокатом Легкой Еленой Владимировной (адвокат) и ООО «ТК «Севереный ветер» (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО «ЮНИТЭЛ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 16-17 от 16.11.2017 (анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

Вознаграждение за выполнение поручения составляет по условиям п. 3 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция №000142 от 26.03.2019, расходный кассовый ордер № 4 от 26.03.2019.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставляла Легкая Е.В. - 20.05.2019, 10.06.2019 и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов - от 10 000 руб.;

- за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 62 руб., излишне уплаченная возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ»,г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», г. Калуга, задолженность в размере 828 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 100 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 20 777 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», г. Калуга, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 62 руб., перечисленной по платежному поручению № 272 от 21.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Е.В. Иванова