Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А53-6477/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6477/25
12 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6477/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени, об обращении, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 3200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 362225 рублей 81 копейки, пени в размере 134627 рублей 92 копейки, 40000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес: <...>, кадастровый номер 61:44:0030912:184, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от 02.04.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 3200000 рублей задолженности, 549225 рублей 81 копейки процентов за пользование займом, 2281491 рубль 26 копеек пени; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес: <...>, кадастровый номер 61:44:0030912:184, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

Протокольным определением от 25.06.2025 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 3200000 рублей задолженности, 837225 рублей 81 копейки процентов за пользование займом, 4598279 рублей 12 копеек пени; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес: <...>, кв.

32, кадастровый номер 61:44:0030912:184, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с ипотекой от 16.04.2024, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа м уплатить проценты на нее в поярке и в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок 18 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

Договор содержит расписку заемщика о получении денежных средств в сумме 2500000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1.5 договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается последующим залогом (ипотекой) следующего объекта недвижимости, предоставленного заемщиком займодавцу: квартира, назначение: жилое, площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес: <...>, кадастровый номер 61:44:0030912:184. Квартира принадлежит заемщику на основании договора дарения квартиры от 13.02.2013 право собственности заемщик на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от 04.03.2013, запись регистрации № 61-61-01/103/2013-748.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % в месяц от суммы займа (пункт 2.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов и/или срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Оценка предмета ипотеки осуществлена на основании п.3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) по соглашению сторон и определена в размере 4000000 рублей. Залоговая стоимость определена в размере 3800000 рублей (пункт 1.10 договора).

12.09.2024 между ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № А-83, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования из договора займа с ипотекой от 16.04.2024, заключенного между цедентом и займодавцем и ИП ФИО2. Согласно договору займа сумма займа составляет 2500000 рублей, срок возврата – 18 месяцев с даты подписания договора займа, проценты установлены в размере 3 % в месяц от суммы займа.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается последующим залогом (ипотекой) следующего объекта недвижимости, предоставленного должником цеденту: квартира, назначение: жилое, площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес: г. Ростов-на- Дону, пр-кт 40-летия Победы, д. 314/2, кв. 32, кадастровый номер 61:44:0030912:184. Квартира принадлежит должнику на основании договора дарения квартиры от 13.02.2013. право собственности заемщик на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от 04.03.2013, запись регистрации № 61-61-01/103/2013-748 (пункт 2 договора уступки).

Факт получения должником займа подтверждается платежным поручением № 245134 от 18.04.2024 (пункт 4 договора уступки).

На дату заключения настоящего договора должник уплатил цеденту в общей сумме 257000 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом по июль 2024 года включительно (пункт 5 договора уступки).

Права требования из договора займа, указанные в пункте 1 договора на момент заключения настоящего договора включают в себя прав требования: основной долг в размере 2500000 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисленных согласно условиям договора займа с 01.08.2024; иные права, вытекающие из договора займа в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 договора уступки).

04.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа с ипотекой б/н от 16.04.2024, которым внесли изменения в пункт 1.1. договора в следующей редакции «.1.1. Займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее и в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 700000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке № 61:44:0030912:184-61/232/2024-5 с указанием настоящего соглашения в качестве основания государственной регистрации ипотеки.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 700000 рублей подтверждается платежным поручением № 1212 от 09.10.2024 на сумму 150000 рублей, платежным поручением № 1214 от 10.10.2024 на сумму 550000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 13.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы займа.

24.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа от 16.04.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеки) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая, относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что ФИО2 не ведет предпринимательскую деятельность, регистрация ответчика в качестве предпринимателя является формальной, поскольку кредитор указал на наличие статуса индивидуального предпринимателя, как необходимое условие для получения займа. По мнению ответчика, кредитор настаивал на заключении предпринимательской сделки исключительно с целью обхода ограничений гражданско-правовой защиты заемщика. Ответчик утверждает, что договор займа от 16.04.2024 и дополнительное соглашение к нему от 02.09.2024 заключены на кабальных для ответчика условиях по смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ. Заключенный договор займа предусматривает ставку в размере 3% в месяц (36% годовых), что существенно превышает среднерыночные показатели, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, эквивалентную 365% годовых. Указанные условия договора объективно являются чрезмерно обременительными и не соответствуют принципам добросовестности и разумности. Истец, являясь профессиональным участником рынка, действует как доверительный управляющий ЗПИФ, осознавал неравенство сторон сделки, и, пользуясь уязвимостью ответчика, включил в договор условия, заведомо ограничивающие гарантии правовой защиты заемщика и направленные на последующее обращение взыскания на предмет залога квартиру, являющуюся единственным жильем.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на

крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что определенный договором займа процент за пользование займа существенно превышает среднерыночные ставки по кредитам либо аналогичным договорам займа.

Ответчик самостоятельно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и обратилась к ФИО3 за предоставлением займа. Ответчик не представил доказательств тому, что истец и его правопредшественник оказывали давление на ответчика. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2024, затем 28.08.2024 вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и является предпринимателем по настоящее время.

Согласно письму от 29.08.2024 ФИО2 просила истца предоставить заем на сумму 2500000 рублей сроком на 18 месяцев для целей осуществления предпринимательской деятельности, погашение обязательств планировала за счет поступлений от сдачи недвижимости в аренду, а также от разведения домашних животных. В письме от 26.09.2024 ФИО2 просила увеличить сумму займа по договору займа с ипотекой от 16.04.2024 до 3200000 рублей, выдав 700000 рублей для целей осуществления предпринимательской деятельности, погашение обязательства планируется за счет поступлений от сдачи недвижимости в аренду, а также от разведения животных (т.1 л.д.55-56).

Следовательно, ответчик просила предоставить кредит для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 837225 рублей 81 копейки заявлены правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, применив разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем снизить размер начисленной пени до 459827 рублей 91 копейки исходя из расчета 0,1%.

Из положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеки) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Нормы главы XIII "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" Закона об ипотеке не предусматривают каких-либо оснований для освобождения квартир, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

Аналогичный правовой подход в толковании и применении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Закона об ипотеке применяется в практике судов общей юрисдикции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 80-В12-2), а также сформулирован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.11.2013 N 6283/13.

Обращение взыскания на спорное заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 24-КГ13-4.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывает на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Таким образом, законом не запрещено обращение взыскание на единственное жилое помещение, являющееся предметом договора залога (ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену

заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 1.10 договора займа, сторонами определена оценка предмета ипотеки в размере 4000000 рублей, залоговая стоимость определена в размере 3800000 рублей.

В судебном заседании 12.05.2025 ответчик заявил устно ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости залогового имущества, однако денежные средства не депозитный счет суда не внес, вопросы эксперту не сформулировал, гарантийные письма от экспертных организаций не представил.

Суд неоднократно протокольными определениями от 21.05.2025, от 18.08.2025 предлагал представить отчеты оценщиков в подтверждение рыночной стоимости предмета залога, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета залога, представить вопросы экспертам, гарантийные письма экспертных организаций, внести денежные средства на депозит суда в размере согласно максимальному предложению экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Поскольку ответчик определения суда не исполнил, доказательств иной стоимости залогового имущества не представил, определяя начальную продажную цену имущества, суд руководствуется условиями договора займа от 16.04.2024, согласно пункту 1.10 которого оценка предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере 4000000 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеки установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд отмечает, что согласно кадастровой выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 61:44:0030912:184 составляет 5032013 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, восемьдесят процентов от кадастровой стоимости составляет 4025610 рублей, что соответствует определенной договором залога оценке квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также Постановление Пленума N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 2025/02/17-1 от 18.02.2025, платежное поручение № 1562 от 18.02.2025 на сумму 40000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность

таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022, 2023 годах, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 07.04.2023, 06.03.2024.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд полагает, что судебные издержки в размере 40000 рублей соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией его расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3200000 рублей задолженности, 837225 рублей 81 копейку процентов за пользование займом, 459827 рублей 91 копейку пени, 155906 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно, на квартиру площадью 60,1 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр-кт 40-летия Победы, д. 314/2, кв. 32, кадастровый номер 61:44:0030912:184, установив начальную продажную стоимость в размере 4000000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 54006 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.