Решение от 16 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37477/2025
г. Новосибирск
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Переверзевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторной диагностики» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Таркат» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 133 637 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторной диагностики» (далее по тексту – истец, ООО «Центр лабораторной диагностики») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таркат» (далее по тексту – ответчик, ООО «Таркат») о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 № 066-18 в размере 133 637 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 30.09.2025 в размере 101 988 рублей, неустойку в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2025 по день уплаты задолженности в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 781 рублей.

03.02.2026 истцом подано и судом принято уточнение исковых требований в окончательной редакции. Согласно которого в части взыскания неустойки по договору от 17.05.2018 № 066-18 истец полагает необходимым отказаться от исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 17.05.2018 № 066-18 в размере 133 637 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 781 рублей.

Определением суда от 11.02.2026 (резолютивная часть от 03.02.2026) принят отказ от иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части, прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Таркат» (Заказчик) и ООО «Центр лабораторной диагностики» (Исполнитель) заключен договор №066-18 от 17.05.2018 года на оказание медицинских услуг (далее - Договор).

Предметом вышеуказанного договора является оказание Исполнителем пациентам Заказчика платных медицинских услуг (выполнение лабораторных исследований).

В соответствии с условиями пунктом 4.3. Договора Заказчик производит оплату выполненных услуг на основании Акта выполненных работ и счета не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора об изменении тарифов Исполнитель уведомляет Заказчика не менее чем за 30 дней до вступления их в силу, и направляет заказчику Дополнительное соглашение. Заказчик подписывает дополнительное соглашение, изменяющее расценки на услуги, либо уведомляет Исполнителя об отказе в подписании дополнительного соглашения, в течение 10 дней от момента его получения. В случае не подписания дополнительного соглашения, настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон в день предполагаемой даты изменения тарифа. Измененные тарифы вступают в действие с даты, указанной в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.1 Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт выполненных работ в 2- х экземплярах и Счет, в которых фиксируется объем оказанных услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 5.2 Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения от Исполнителя вышеуказанных Счета и Актов, подписать их или представить Исполнителю мотивированный отказ в письменной форме, с указанием замечаний по объемам и стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 5.4 настоящего Договора по требованию одной из Сторон в сверке взаиморасчетов, сторона получившая Акт сверки от другой стороны обязана в течении 5 рабочих дней проверить, подписать и направить подписанный Акт сверки стороне, направивший его.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.09.2025 всего оказано услуг на сумму 247 042 рублей, оплачено ответчиком 123 405 рублей.

На сегодняшний день задолженность ответчика в пользу ООО «Центр лабораторной диагностики» по актам с выполненных работ с ноября 2022 по март 2025 составляет 133 637 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11 от 21.03.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения.

Наличие не оплаченных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 4.3 договора указано, что оплата за оказание услуг производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ и счета, отчетным периодом является календарный месяц. Счет подлежит оплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, 17.09.2025 ООО «Центр лабораторной диагностики» направило в адрес ООО «Таркат», акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), о чем свидетельствуют описи вложений, почтовые квитанции. Данный факт ООО «Таркат» не оспорен, при этом доказательств возврата актов приемки выполненных работ, счетов с возражением относительно исправления отраженных сведений для исправления в материалы дела не представило.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае уклонения Заказчика от приема выполненных работ Исполнитель считает исполнившим свои обязательства надлежащим образом после подписания Акта выполненных работ Исполнителем в одностороннем порядке. Услуги считаются полностью оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и подлежат оплате в полном объеме. Заказчик считается уклонившимся от приема работ в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, не вернет Исполнителю подписанный Акт выполненных работ или не предоставит Исполнителю мотивированный отказ.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 637 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таркат» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторной диагностики» (ИНН <***>), г. Новосибирск сумму задолженности в размере 133 637 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова