Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А55-33493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.21

Полный текст решения изготовлен 15.09.21

15 сентября 2021 года

Дело №

А55-33493/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство»

2. Жигулевской городской общественной организации Самарской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

о взыскании 306 255 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 02.11.20 №11

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - ответчик, комитет), с привлечением в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» и Жигулевскую городскую общественную организацию Самарской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», о взыскании 306 255 руб. 94 коп., в том числе 274 227 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01 по 31.10.2018 г., 32 028 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 г. по 11.10.2019 г.

Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство», Жигулевская городская общественная организация Самарской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 292 528 руб. 27 коп. из них: 274 227,11 руб. неосновательное обогащение за период с 01.01 по 31.10.2018 г., 18 301,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 г. по 11.10.2019 г. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 716 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А55-33493/2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с ст.156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, является потребителем тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: <...>

Истец ссылается на то, что направлял ответчику государственный контракт теплоснабжения, однако последний уклоняется от подписания государственного контракта № 71 БТ-18.19 в подтверждение чего представил письма №02016 от 26.04.18, №03489 от 19.07.18, №05320 от 01.11.18, №00416 от 01.02.19, №05834 от 12.12.17г.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по адресам: Ново-Самарская, д.3 и Приволжская, <...> соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

В подтверждение количества поданной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены отчёты о суточных параметрах тепловой энергии, акты оказанных услуг, счета – фактуры (том 1 л.д. 21-40).

Приказом №766 от 14.12.17 Министерством энергетики и Жилищно – коммунального хозяйства» утверждён тариф на тепловую энергию с 01.01.18 по 30.06.18в размере 1 965,88 руб/Гкал, а также с 01.07.18 по 31.12.18 в размере 2 037, 86 руб/Гкал.

Претензией от 06.11.18 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признаёт при этом указывает на то, что истцом необоснованно предъявлена сумма ко взысканию в размере 171 281, 42 руб. за тепловую энергию на отопление объекта по адресу: <...>., ответчиком была подана заявка на отключение объекта 14.04.17, объект расположенный по адресу: <...> – Самарская, д. 3 стр.2 был передан на праве хозяйственного ведения МБУ «Благоустройство» (договор о закреплении права муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.07.14 №16) в связи с чем ответчик не является абонентом по указанному адресу, нежилые помещения по адресу: <...> находились в безвозмездном пользовании Жигулёвской городской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в период с 01.01.18 по 30.04.18, помещения возвращены ответчику только в октябре 2018 года.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором Поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, "носится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (п. 34 Правил N 808).

Согласно расчётов истца за период с 01.01.18 по 01.04.18, а также за октябрь 2018 года по адресу: ул. ФИО2, д.7а ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 171 281, 42 руб.

Письмами от 19.12.17 исх. №8962, от 29.12.17 исх. №08164 ответчик просил отключить от отопления вышеуказанный объект.

Истец письмом от 19.01.18 №00278 пояснил, что исключить объект по адресу: ул. ФИО2, д.7а невозможно в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, а также отсутствием совместного акта о прекращении подачи тепловой энергии.

Письмом от 09.09.19 исх. № 654 Комитет просил отключить от отопления с 01.10.19 комплекс строений, расположенных по адресу: <...>.

Актом от 01.10.19 об отключении объекта от сети центрального отопления по адресу: <...> произведено отключение 01.10.19г., в связи с чем суд считает доводы ответчика необоснованными о том, что объект был отключён от сети в спорный период с 01.01.18 по 31.10.18г.

Ссылку ответчика на технический паспорт нежилого помещения по адресу: ФИО2,д. 7а. суд во внимание не принимает, поскольку в государственный контракт теплоснабжения за 2016 год (71/БТ/16 от 17.08.16г.), 2017 год (№71БТ/17/8 от 14.12.17г.) спорный адрес был включен как точка поставки и ответчиком теплоснабжение по указанному адресу оплачивалось., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчётов. Доказательств исключения данной точки поставки тепловой энергии из вышеуказанных договоров ответчиком не представлено.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

С учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, при отсутствии надлежащей изоляции проходящих через неотапливаемые помещения элементов внутридомовой системы отопления, владелец этих помещений не может быть освобожден от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, доказательств прохождения магистрального теплопровода, доказательств наличия изоляции трубопроводов, доказательств того, что трубопроводы проходят вдоль внешней стены гаража.

Истцом ответчику за период с 01.01.18 по 01.04.18 по адресу: <...>- Самарская,д. 3 строение 1 начислена плата за потребленную тепловую энергию в размере 64 068 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>- Самарская,д. 3 строение 1 находится в собственности муниципального образования городской округ Жигулёвск и в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулёвск от 16.07.14 №1805 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» закреплено на праве хозяйственного ведения на основании договора от 16.07.14 №16 за МУП «Благоустройство», 10.07.18 указанное имущество исключено из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и закреплено на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство» на основании дополнительного соглашения от 10.07.18г., в связи с чем ответчик не является лицом потребляющим тепловую энергию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение <...>- Самарская, д. 3 строение 1 закреплено на праве оперативного управления с 10.07.18 за МБУ «Благоустройство» на основании дополнительного соглашения к договору от 07.05.18 №02, при этом заявленный истцом ко взысканию период с 01.01.18 по 01.04.18. т.е. до передачи нежилого помещение в оперативное управление.

В спорный период спорное помещение находилось в собственности муниципального образования городской округ Жигулёвск и в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулёвск от 16.07.14 №1805 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» закреплено на праве хозяйственного ведения на основании договора от 16.07.14 №16 за МУП «Благоустройство».

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец подтвердил факт поставки энергии и наличие у ответчика задолженности, представив в материалы дела тепловые отчеты за период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по адресу: <...>- Самарская, д. 3 строение 1 и ее размер или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Истцом ко взысканию также предъявлено неосновательное обогащение в размере 38 877 руб. 66 коп. за тепловую энергию на отопление объекта по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> находились в безвозмездном пользовании ГОО СОО «Всероссийское общество инвалидов», решением Арбитражного суда от 28.08.16 №А55-2893/2016 суд обязал последнего освободить нежилые помещения и передать их по акту приёма – передачи собственнику. Спорные помещения возвращены только в октябре 2018 года, тепловая энергия за период с 01.10.18 по 31.12.18 в размере 2 061 руб. 78 коп. оплачена ответчиком.

Довод ответчика об оплате задолженности в размере 2 061 руб. 78 коп. платёжным поручением №69 от 12.02.19 суд во внимание не принимает поскольку в назначении платежа: «за отопление по ГК 71БТ/19/1 от 01.02.19» указан иной договор.

25.03.2014 между Комитетом и Жигулевской городской общественной организацией "Всероссийское общество инвалидов" заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 10.

По условиям данного договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.9 вышеуказанного договора ссудополучатель обязан оплачивать за свой счет сумму эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, услуг по содержанию и данной услуги непосредственно последнему.

На основании договора от 20.04.2018 N 1768 ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа" (ссудодатель) передало, а Администрация городского округа Жигулевск (ссудополучатель) приняла в безвозмездное пользование по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ул. ФИО2, <...>.

В отношении спорных помещений по адресу ул. ФИО2, <...>, находящихся в соответствующий период не в собственности муниципального образования, а являющихся собственностью Самарской области, согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.02.2019 N 108 было прекращено право оперативного управления ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа", имущество передано в собственность городского округа Жигулевск, право собственности которого возникает с даты утверждения передаточного акта (пункт 4).

Акт приема-передачи имущества утвержден 19.03.2019, согласно Постановлению Администрации городского округа Жигулевск от 01.04.2019 N 544 имущество принято в муниципальную собственность.

Из выписок ЕГРН от 26.03.19 в отношении помещений по адресу ул. Приволжская, д. 19 следует, что право собственности за муниципальным образованием городского округа Жигулевск зарегистрировано 26.03.2019., то есть в период заявленный истцом ко взысканию с 01.01.18 по 01.10.18 объект недвижимости расположенный по адресу: ул. Приволжская, д. 19 не являлся муниципальной собственностью города Жигулевск, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 38 877 руб. 66 коп. за тепловую энергию по вышеуказанному адресу.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактического теплопотребления.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме материалами дела подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 028 руб. 83 коп. за период с 11.01.2018 г. по 11.10.2019 г. на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 544,548,1102, 1105 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 235 349 руб. 45 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.18 по 31.10.18, 30 790 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.18 по 11.10.19 исходя из размера неосновательного обогащения в сумме 235 349 руб. 45 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7930 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"266 139 руб. 86 коп. из них: 235 349 руб. 45 коп. неосновательное обогащение, 30 790 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 7930 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева