Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А22-684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-684/2017
25 сентября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного предприятия Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному предприятию Республики Калмыкия «Информационно - правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 338 925 рублей, третьи лица - ООО «Внешторгинвест», ООО «Контас»,

установил:

В связи с нарушением условий гарантийного письма от 25.05.2015 № 60, КП РК Дирекция «Стройзаказчик» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КП РК «Информационно-правовое агентство» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере 38925 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил условия гарантийного письма от 25.05.2015 и не возвращает перечисленные Истцом денежные средства в размере 3 00 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, повторив доводы отзыва на иск и пояснений.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала и просила арбитражный суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в отзыве на иск исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 КП РК «Информационно-правовое агентство» обратилось оказать содействия в перечислении денежных средств в сумме 300 000 рублей для приобретения запасных частей в ООО «Внешторгинвест».

В обеспечении обязательство по возврату денежных средств ответчик предоставил гарантийное письмо, которым принял на себя обязательство по возврату долга в сумме 300 000 рублей в срок до 25 сентября 2015 г.

Платежным поручением №89 от 26 мая 2015г. КП РК Дирекция «Стройзаказчик» на счет ООО «Внешторгинвест» перечислило денежные средства в сумме 300 000 рублей за приобретенную КП РК «Информационно-правовое агентство» форсунку BOSH 0445 120134, согласно счету №8 от 25.05.2015г. ООО «Внешторгинвест».0

15 декабря 2016 года КП РК Дирекция «Стройзаказчик» было направлено претензионное требование в адрес КП РК «Информационно-правовое агентство» с требованием возвратить выплаченную Дирекцией по гарантийному письму денежные средства в размере 300 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок 10 банковских дней с момента получения данной претензии.

Ответчик в указанный срок данные требования не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным: гарантийное письмо №60 от 25 мая 2015года счет №8 от 25 мая 2015года на сумму 300 000 рублей, платежное поручение №89 от 26.05.2015 года, согласно которому задолженность в пользу Истца составляет 300 000 руб.

Оригиналы указанных документов были исследованы и обозрены в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что факт нарушения Ответчиком условий гарантийного письма 25 мая 2015 № 60 подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 925 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38925 руб. 00 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного предприятия Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно - правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного предприятия Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 925 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9778 руб., всего 348703 руб.

Возвратить казенному предприятию Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №42 от 10.03.2017 государственную пошлину в размере 1 рубля.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Джамбинова Л.Б.