Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А06-7325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7325/2023
г. Астрахань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31530190000106) к Обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору №1 от 23.10.2022 в размере 115 000 руб., по договору №1 от 11.01.2023 в размере 205 000 руб., неустойки в размере 130 835 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Династия" о взыскании основного долга по договору №1 от 23.10.2022 в размере 115 000 руб., по договору №1 от 11.01.2023 в размере 205 000 руб., неустойки в размере 130 835 руб.

Определением суда от 17.08.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 02.10.2023 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 13.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Династия» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №1, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехники, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Также 11 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Династия» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №1, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехники, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте №1 и №2 указанных договоров, стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг и перечень предоставляемой спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров, расчет за оказанные услуги в соответствии с его условиями производится по факту оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ (услуг). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета на оплату.

Согласно пункту 5.3. Договоров, в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 455 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

По договору №1 от 23.11.2022 акт выполненных работ №3 от 14.11.2022 на сумму 115 000 руб.

По договору №1 от 11.01.2023 акт выполненных работ №1 от 30.01.2023 на сумму 102 500 руб., акт №2 от 06.02.2023 на сумму 102 500 руб.

Взятые на себя обязательства по внесению платы за оказанные услуги ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 320 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг спецтехники по договору №1 от 23.10.2022 в сумме 115 000 руб., по договору №1 от 11.01.2023 в сумме 205 000 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Факт пользования техникой подтвержден материалами дела, после принятия техники на стороне ответчика возникло обязательство по внесению платы за оказание услуг указанной техникой.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 320 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2022 по 19.07.2023 в сумме 130 835 руб., неустойки за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договоров, в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан не правильным ввиду неверного определения истцом количества дней просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому, размер неустойки по Акту выполненных работ №3 от 14.11.2022 составляет 55 430 руб. за период с 21.11.2022 по 19.07.2023, по акту №1 от 30.01.2023 составляет 33 620 руб. за период с 06.02.2023 по 19.07.2023, по акту №2 от 06.02.2023 составляет 32 185 руб. за период с 13.02.2023 по 19.07.2023.

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 121 235 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 320 000 руб., начиная с 20.07.2023 года и по дату фактической оплаты долга

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 121 235 руб., неустойки за период с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания в доход федерального бюджета: с ответчика в сумме 11 761 руб., с истца в сумме 256 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Династия" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №1 от 23.10.2022 г. в размере 115 000 руб., по договору № 1 от 11.01.2023 г. в размере 205 000 руб., неустойку в размере 121 235 руб. за период с 21.11.2022 по 19.07.2023 г., а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 320 000 руб., начиная с 20.07.2023 года и по дату фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Династия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 761 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина