Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А47-4271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4271/2021
г. Оренбург
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пензино» (ОРГН 1026303462778, ИНН <***>, Самарская область, Большечерниговский район, поселок Пензино)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интербиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки №85 от 30.09.2020 в общей сумме 1 390 174 руб. 80 коп., в том числе: 1 189 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 200 974 руб. 80 коп. – неустойка за период с 13.10.2020 по 30.03.2021, начиная с 31.03.2021 неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 902 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность 63 АА 6448604 от 20.04.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пензино» (далее – истец, СПК «Пензино») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интербиф» (далее – ответчик, ООО «Интербиф») задолженности по договору поставки №85 от 30.09.2020 в общей сумме 1 390 175 руб. 80 коп., в том числе: 1 189 200 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 200 974 руб. 80 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 901 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 26.05.2021 ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №85 от 30.09.2020 в общей сумме 1 390 174 руб. 80 коп., в том числе: 1 189 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 200 974 руб. 80 коп. – неустойка за период с 13.10.2020 по 30.03.2021, начиная с 31.03.2021 неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 902 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.05.2021 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №85 от 30.09.2020 (л.д.10-14), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика в обусловленные настоящим договором сроки следующий товар: крупный рогатый скот (наименование, количество, другие характеристики товара и предъявляемые к нему требования, цена товара определены в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять и оплатить постановленный товар.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет общую стоимость партий товара, поставленного согласно спецификаций.

Оплата по договору осуществляется безналичным расчетом платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Заказчик осуществляет полную предоплату партии товара (в размере 100% стоимости товара), на основании счета на оплату поставленного товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с п. 3.7 договора передача товара заказчику без недостатков по ассортименту, количеству, комплектности, качеству (видимые недостатки) подтверждается путем проставления обеими Сторонами подписи и печати на следующих документах:

- товарной накладной по форме № ТОРГ-12, в 2 (двух) экземплярах, подписанных поставщиком, либо УПД (универсальный передаточный документ).

Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной после передачи товара и при условии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 3.7 настоящего Договора (п. 3.14 договора).

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией №8 от 12.10.2020 к договору поставки №85 от 12.10.2020 (л.д.15): дата поставки товара 12.10.2020, самовывоз; телки – в количестве 36 голов; телки 100 рублей, за 1 (один) кг живого веса, в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по договору истец, получив по электронной почте от ответчика доказательства предоплаты в виде скана платежного поручения №594 от 12.10.2020 (л.д.71), согласно универсальному передаточному документу №584 от 12.10.2020, копия которого представлена в материалы дела (л.д.16) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 189 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета СПК «Пензино» за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 последнее поступление денежных средств от ООО «Интербиф» было 09.10.2020 (оплата по счету №575 от 08.10.2020) (л.д.70).

Учитывая отсутствие поступления денежных средств на счет СПК «Пензино», истец обратился к ответчику с требованием (претензией) (л.д.17-18) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку согласно п. 7.4 договора.

Заслушав доводы представителя истца,исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 1 189 200 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом №584 от 12.10.2020.

Отсутствие доказательств оплаты, в том числе по представленному ответчиком в адрес истца платежному поручению №594 от 12.10.2020, подтверждается выпиской из лицевого счета СПК «Пензино» за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Кроме того, для подтверждения отсутствия операции о списании денежных средств со счета ответчика и перечислении их на счет истца по платежному поручению №594 от 12.10.2020, в ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об истребовании доказательств от Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-банк».

Определением суда от 26.07.2021 ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.

16.08.2021 в материалы дела поступил ответ АО «Альфа-банк», согласно которому списание денежных средств в размере 1 000 000 руб. со счета ООО «Интербиф» и перечисление вышеуказанной суммы на счет СПК «Пензино» по платежному поручению №594 от 12.10.2020 в банке не осуществлялось.

Таким образом, поскольку товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 1 189 200 руб. 00 коп. по договору поставки № 85 от 30.09.2020 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 13.10.2020 по 30.03.2021 составил 200 974 руб. 80 коп.

Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 200 974 руб. 80 коп. за период с 13.10.2020 по 30.03.2021.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 1 390 174 руб. 80 коп., в том числе: 1 189 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 200 974 руб. 80 коп. – неустойка за период с 13.10.2020 по 30.03.2021, начиная с 31.03.2021 неустойка за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 26 902 руб. 00 коп. (платежное поручение №121 от 26.03.2021, л.д. 9) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пензино», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интербиф» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пензино» задолженность по договору поставки №85 от 30.09.2020 в общей сумме 1 390 174 руб. 80 коп., в том числе: 1 189 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 200 974 руб. 80 коп. – неустойка за период с 13.10.2020 по 30.03.2021, начиная с 31.03.2021 взыскать неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 902 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная