Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А59-5239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5239/2019
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., помощником судьи Кублицкой Н.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5239/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314650119200032 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахплюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 775 рублей 02 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахплюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314650119200032 ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 169 908 рублей 34 копейки,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2019;

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО3 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахплюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 775 рублей 02 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика переплаты по договору субаренды и задолженности за переданный товар.

В обоснование иска указано, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды от 23.08.2018 нежилого помещения. Нежилое помещение передано фактически по акту субарендатору 01.10.2018, начисление арендной платы по договоренности сторон осуществляется с 15.10.2018, помещение досрочно возвращено арендатору 25.06.2019, то есть, фактически находилось в аренде с 15.10.2018 по 25.06.2019. Согласно актам сверки за 2018 и 2019 год со стороны ответчика им признается получение от истца встречного исполнения на сумму 2 615 379,54 руб., размер арендных платежей 2 195 626,33 руб. Фактическое встречное исполнение истца в пользу ответчика составило: 2 372 693 руб. – арендная плата, 140 000 руб. – плата за коммунальные расходы, 48 686,54 – плата за электроэнергию, охрану и уборку помещений, 54 000 руб. – стоимость полученных стеллажей. Необоснованным является предъявление к оплате не предусмотренных договором коммунальных платежей по акту № 59 от 25.06.2019 на сумму 236 766,85 руб. По расчету истца сальдо в пользу истца составляет 55 108 руб. (по договору аренды). Кроме того, ответчик имеет задолженность за стеллажи в сумме 54 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 775 руб. в качестве неосновательного обогащения, 54 000 руб. – задолженность за поставленные стеллажи, в дальнейшем оставляет за собой право довзыскать с ответчика оставшуюся сумму 31 333 руб. и проценты.

Ответчик представил возражение на иск, в котором указал на необоснованность требований ввиду неверного расчета задолженности истцом, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик указал, что истцом ошибочно истолковано условие договора о начале течения времени начисления арендной платы. Арендатор мог начислять арендную плату с 07.09.2018, но поскольку фактическое исполнение договора началось с 01.10.2018, то и арендная плата начислена с указанной даты. По расчету ответчика начисленная арендная плата составила 2 346 133 руб., переплата по аренде с учетом оплат истца составляет 26 560 руб., задолженность по охране и за электроэнергию составила 96 624,98 руб. Субарендатором неверно определен размер платы за отопление. Задолженность за отопление составляет 153 843,36 руб. В счет погашения задолженности ответчиком учтена стоимость стеллажей. Таким образом, задолженность за аренду помещения перед арендатором погашена в полном объеме. Общая сумма задолженности складывается следующим образом: 96 624,98 руб. – задолженность за электроэнергию и охрану + 153 843,36 руб. – задолженность за отопление – 54 000 руб. (стоимость стеллажей) – 26 650 руб. (переплата за аренду) = 182 125 руб., итого 196 468 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 169 908 рублей 34 копейки (встречные требования).

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Ответчик по встречному иску с встречными требованиями не согласился по доводам, изложенным в первоначальном иске. Указал, что разница между расчетами сторон заключается в следующем: общество выставляет за октябрь 2018 года полную аренду 265 000 руб., предприниматель же считает, что оплате подлежит только половина месяца – 132 800 руб.; за декабрь 2019 года общество выставляет полный месяц 265 600 руб., тогда как предприниматель считает, что оплате подлежит только 28 дней – 247 893 руб.; за отопление за весь период общество выставляет только 273 843,36 руб., тогда как предприниматель рассчитывает плату за отопление исходя из фиксированной ежемесячной оплаты в размере 20 000 руб. в месяц.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции по делу поддержали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 230818/3 от 23.08.2018 (далее – договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, которым арендатор распоряжается на основании договора аренды нежилого здания № 1 от 01.08.2018, в границах, указанных на плане (приложение № 1) в пределах строения, расположенного по адресу: 693000 <...>, а также иное имущество, находящее в передаваемом помещении.

Помещение и имущество передаются по акту приема-передачи (приложение № 2, передаточный акт) (пункт 1.2).

Помещение и имущество предоставляются для размещения склада –магазина (дискаунтера канцелярских и сопутствующих товаров) (пункт 1.3).

Арендуемое помещение на момент передачи оборудовано электрическим освещением, системой охранно-пожарной сигнализации, водой и водоотведением, санузлом – в местах общего пользования, помещение будет оборудовано системой отопления до 31 октября 2018 года (пункт 1.4).

Договор заключается на срок с 23 августа 2018 года по 23 июля 2019 года (пункт 1.5).

Стороны договорились, что арендная плата начисляется с 15-го дня после подписания договора, при этом субарендатор производит предоплату за аренду помещения в соответствии с п. 2.1 в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 1.8).

В силу пункта 2.1 арендная плата включает в себя оплату за пользование арендуемым помещением и производится до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что кроме арендной платы субарендатор возмещает арендатору понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг организациями, обслуживающими (с местами общего пользования и прилегающей территорией) строение, подачей электроэнергии, отопления, охранно-пожарной сигнализацией – в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления счета. Если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день. Все текущие платежи рассчитываются пропорционально между арендаторами в соответствии с арендованной площадью.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2018 стороны установили размер арендной платы в месяц 265 600 руб. из расчета 800 руб. кв.м. (общая площадь арендуемого помещения 332 кв.м). Возмещение затрат арендатора, связанных с потребляемой субарендатором электрической энергией, осуществляется по показаниям приборов учета электроэнергии и рассчитывается по формуле (стоимость затрат на электроэнергию/общее количество торговой площади*количество арендуемой площади). Ежемесячная оплата за коммунальные платежи (топливо для отопления помещения и прочие расходы) составляют 20 000 руб. в месяц. Данная сумма не включает в себя затраты на электроэнергию, охрану и уборку помещения.

По акту приема-передачи от 01.10.2018 нежилое помещение передано арендатором и принято субарендатором.

По акту приема от 25.06.2019 нежилое помещение передано субарендатором и принято арендатором (акт со стороны субарендатора не подписан). В отношении даты передачи помещения из субаренды (25.06.2019 года) между сторонами спора нет.

На основании товарной накладной № 24242 от 28.06.2019 истец передал ответчику товар – стеллаж складской в количестве 27 штук стоимостью 54 000 руб. В части факта поставки данного товара и его стоимости спор

Письмом от 17.07.2019 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть переплату, а также задолженность за отгруженные стеллажи в размере 77 775 руб. 02 коп. до 23.07.2019 с приложением акта сверки.

Ответчик с актом сверки не согласился, письмо оставил без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (первоначальные требования).


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. Ответчик должен доказать, что денежные средства им получены за конкретное встречное предоставление.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение обязательства, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения (с учетом предмета спора) квалифицированы как возникшие из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

По доводам сторон суть спора заключается в порядке расчета арендной платы за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года и подлежащих возмещению субарендатором стоимости коммунальной услуги по отоплению помещения.

В силу пункта 1.5 спорного договора договор заключен на срок с 23 августа 2018 года по 23 июля 2019 года, датой заключения договора указано 23.08.2018.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2018 размер арендной платы в месяц составляет 265 600 руб.

В материалы дела представлены 2 акта приема-передачи спорного помещения – 23.08.2018 и 01.10.2018.

Согласно пояснениям сторон фактически спорное помещение было передано субарендатору 01.10.2018, с этой даты помещение находится в фактическом пользовании предпринимателя.

Как следует из пункта 1.8 договора, стороны договорились, что арендная плата начисляется с 15-го дня после подписания договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению истца пятнадцатидневный срок, в течение которого не должна начисляться арендная плата, необходимо исчислять с даты передачи помещения согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 года, данные 15 дней были установлены для оборудования помещения истцом.

Вместе с тем, наличие между сторонами такой договоренности ничем не подтверждено.

Из буквального толкования пункта 1.8 договора, вопреки доводам истца по первоначальному иску, следует, что стороны дату начала периода начисления арендной платы связали не с моментом передачи помещения в фактическое пользование – 01.10.2018, а с датой подписания договора - 23.08.2018.

Таким образом, начисление ответчиком арендной платы за октябрь 2018 года в полном размере – в сумме 265 600 рублей является правомерным. При этом суд учитывает, что акт за октябрь 2018 года (№ 103 от 31.10.2018 года) подписан сторонами за полный месяц, на полную сумму арендной платы – 265 600 рублей.

Довод предпринимателя о том, что арендная плата за ноябрь 2018 года должна быть начислена не за 30, а за 28 дней, поскольку в ноябре 2018 года два дня не было электричества, в связи с чем предприниматель не мог два дня пользоваться помещением, судом отклоняется.

Общество оспаривает данный довод, в судебном заседании представитель общества пояснил, что пользование осуществлялось полный месяц.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истец по первоначальному иску не представляет. Также суд учитывает то обстоятельство, что акт за ноябрь 2018 года (№ 114 от 31.11.2018 года) подписан сторонами за полный месяц, на полную сумму арендной платы – 265 600 рублей.

За остальные месяцы аренды спор между сторонами в отношении размера подлежащей внесению арендной платы отсутствует.

С учетом изложенного расчет начисления и оплаты за аренду помещения выглядит следующим образом:

С октября по декабрь 2018 года – 3 мес. х 265 000 руб.

С января по май 2019 года – 5 мес. по 265 000 руб.

За июнь 2019 года – 221 333 руб.

Итого: 265000 х 8 + 221 333 = 2 346 133 руб.

Предпринимателем произведена оплата аренды на сумму 2 372 693 руб., тогда переплата по арендной плате составляет 26 560 руб. (2 372 693 – 2 346 133).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, стоимость оказанных предпринимателю услуг по охране и снабжению электроэнергией составляет 145 311,52 рублей, в счет оплаты было произведено два платежа: на сумму 15 324,32 рублей и 33 362,17 рублей. Размер задолженности предпринимателя за оказание услуги по охране и снабжению электроэнергией составил 96 624,98 рублей. В этой части спор между сторонами отсутствует.

Задолженность за поставленные предпринимателем обществу стеллажи в размере 54 000 рублей сторонами также не оспаривается.

Между сторонами имеется спор в отношении стоимости оплаты услуги по отоплению арендованного помещения.

По мнению предпринимателя, стоимость данной услуги составляет 20 000 рублей в месяц.

В материалы дела представлены 2 подписанных сторонами варианта дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2018 к договору, согласно первому варианту – «оплата за оказание коммунальных услуг – подача тепла, электроэнергия, услуги охраны производится на основании выставленных счетов к оплате за предыдущий месяц», согласно второму - «ежемесячная оплата за коммунальные платежи (топливо для отопления помещения и прочие расходы) составляют 20 000 руб. в месяц. Данная сумма не включает в себя затраты на электроэнергию, охрану и уборку помещения».

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что первоначальная редакция дополнительного соглашения была заменена новой редакцией, согласно которой ежемесячная оплата за коммунальные платежи (топливо для отопления помещения и прочие расходы) составляют 20 000 руб. в месяц.

Общество не оспаривало заключение данного дополнительного соглашения, вместе с тем указало, что данное соглашение было заключено по просьбе предпринимателя, который не мог оплачивать значительную стоимость отопления в отопительный период, в связи с чем общая стоимость отопления за отопительный период была разбита на весь срок действия договора, то есть и не на отопительный период тоже, а поскольку договор субаренды был расторгнут раньше срока, с предпринимателя подлежит взысканию оставшаяся стоимость отопления.

Вместе с тем, наличие между сторонами указанной договоренности какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2018 к договору ежемесячная оплата за коммунальные платежи (топливо для отопления помещения и прочие расходы) составляют 20 000 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость отопления в месяц определена сторонами в размере 20 000 руб.

С учетом указанного расчет начислений и оплат за отопление выглядит следующим образом:

с октября по декабрь 2018 года – 20 000 руб. х 3 мес. = 60 000 руб.

с января по май 2019 года - 5 мес. х 20 000 руб. = 100 000 руб.

июнь 2019 года – 16 667 руб. (20 000 : 30 х 25 дней – с учетом даты подписания акта передачи обществу помещения от 25.10.2019 года)

всего: 100 000 руб. + 60 000 руб. + 16 667 руб. = 176 667,67 руб.

фактически оплачено за отопление 120 000 руб., тогда задолженность составляет 56 667,67 руб. (176 667,67 – 120 000).

Таким образом, всего задолженность субарендатора (ИП ФИО1) составляет: 96 624,98 руб. (за электроэнергию) = 56 667,67 руб. (за тепло) = 153 292,65 руб.

С учетом переплаты за аренду (26 560 руб.) и задолженности арендатора (ООО «Сахплдс») за стеллажи (54 000 руб.) общая задолженность субарендатора в пользу арендатора составляет 72 732,65 руб. (153 292,65 - 80 560).

Доводы истца по первоначальному иску на признание ответчиком размера задолженности, основанные на актах сверки, подписанных сторонами, отклоняется, поскольку, несмотря на подписанные ранее акты, между сторонами возник спор в отношении размера задолженности, общество размер задолженности оспаривает.

Исходя из приведенного расчета, поскольку имеется задолженность субарендатора в пользу арендатора, неосновательное обогащение на стороне ответчика по первоначальным требованиям отсутствует, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 72 732 руб. 65 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным требованиям относятся на истца по первоначальным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску взыскиваются с ответчика по встречному иску в размере 2 609 руб. 94 коп. (72 732,65 х 6 097 / 169 908,34).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахплюс» отказать полностью.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахплюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахплюс» задолженность по договору субаренды в размере 72 732 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 94 копейки, всего – 75 342 рубля 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахплюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева