Решение от 26 января 2023 г. по делу № А23-3665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3665/2022
26 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-КОМ", 603146, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., ФИО2 <...>, оф. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", 248016, Калужская обл., Калуга г., Ленина ул., 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 250 392 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 05.08.2021 года сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика – представителя ФИО4 на основании доверенности №66 от 19.06.2022г. сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" 250 392 руб. 87 коп., в том числе задолженность по договору поставки №1 от 17.08.2020 в размере 245 700 руб., пени в размере 4 692 руб. 87 коп.

Определением от 25.11.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал в части суммы основной задолженности, указал на неверный расчет неустойки, представил контррасчет. Пояснил, что в соответствии с п. 6.2. неустойка может быть начислена только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течении 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

В судебном заседании 17.01.2023 был объявлен перерыв до 19.01.203 до 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2020 между ООО «Эл-Ком» (поставщик) и АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (покупатель) заключен договор поставки №1, согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон. Продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

В соответствии с п.1.4. договора срок поставки составляет 7 календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

Согласно п.2.1. договора цена на продукцию и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию поставляемой продукции.

В дополнение к договору поставки между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции №Нд00110091/2021 от 11.01.2021 на основании которого истцом был поставлен ответчику товар на сумму 245700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1120 от 06.09.2021 и транспортной накладной от 10.09.2021.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченным представителем истца. Транспортная накладная содержит данные об объеме поставленного товара ответчику, подписана уполномоченным представителем ответчика.

Полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью №106 от 27.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, на получение груза, поступившего в адрес ответчика.



Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 245700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2022 №44 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято признание иска ответчиком в части суммы задолженности по договору поставки №1 от 17.08.2020 в размере 245 700 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245700 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с за период с 10.10.2021 по 18.11.2022 в размере 9 950 руб. 85 коп., а также неустойка в размере 0,01% за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 в случае просрочки платежа покупатель должен оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, но не более 5% от этой же суммы задолженности.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки начало начисления и уплаты неустоек производится только после того, как стороны выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 03.03.2022 №44 ответчиком получена 10.03.2022 и именно с этой даты подлежит начислению договорная неустойка.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018; в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-83 85/2019 по делу № А23-5532/2019, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3267 руб. 81 коп. за период с 10.03.2022 по 19.01.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «Эл-Ком» (довериель) и ООО «ЮристМикс» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь (юридические услуги) в объеме и условиях, предусмотренных настоящим договором, а Доверитель обязуется оплатить такие услуги.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать ему следующие юридические услуги, направленные на урегулирование вопроса о взыскании задолженности и пени с АО «Калугапутьмаш»:

-оказание правовой помощи;

-консультирование по возможным вариантам решения вопроса;

-составление досудебной претензии с расчетом пени на текущую дату;

-сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд;

-составление и подача искового заявления через систему «Мой Арбитр», либо путем направления почтой в адрес арбитражного суда;

-подписание всех необходимых процессуальных документов от имени «Доверителя»;

-ознакомление с материалами дела по мере необходимости;

-сбор необходимых доказательств;

-представление интересов «Доверителя» в Арбитражном суде (при необходимости);

-информирование «Доверителя» о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

-а также совершение иных процессуальных действий, необходимость которых определяется «Исполнителем», действующим в интересах «Доверителя» самостоятельно.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №4259 от 26.01.2022 на сумму 50000 руб.

В материалы дела истцом представлена доверенность от 05.08.2021, в соответствии с которой ООО «ЮристМикс» передал право ФИО3 на предоставление интересов ООО «Эл-Ком» по вопросам, связанным с представлением и защитой интересов общества в Арбитражных судах Российской Федерации, в том числе в том числе быть представителем во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в учреждениях и организациях, в том числе в органах полиции, предварительного следствия, прокуратуре, в службе судебных приставов, в страховых компаниях, экспертных учреждениях, в судах входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему, с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, а также защитнику и представителю по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом и подписания жалоб и искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от жалобы и исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения основания и предмета иска, заключения миррового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, определения размера компенсации морального вреда, с правом подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования решений, определений, постановлений суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, с правом получения судебных решений, постановлений, приказов, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в исследованиях, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, предоставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам, возражать против ходатайств, доводов, соображений других лиц, участвующих в деле, участвовать в исполнительном производстве, с правом получения и предъявления исполнительного документы к взысканию, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, правоохранительных и административных органов, с правом знакомства с документами исполнительного производства, с правом получения присужденного имущества и денег, для чего предоставляю ему право подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать любые заявления, ходатайства, расписываться, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением, в порядке передоверия.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных издержек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 4.3.1 - подготовка искового заявления - от 4 000 руб.; п. 4.3.3 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 2 500 руб.; п. 4.3.4 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что

Интересы истца в Арбитражном суде первой инстанции представляла представитель ФИО3

ФИО3 участвовала в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области.

Факт исполнения обязательств представителя по договору подтверждается материалами дела - составлением претензии, искового заявления и иных процессуальных документов.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, ознакомление с материалами дела, не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 № Ф10-6267/2019 по делу № А64-9104/2018.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, невысокую сложность дела и признание иска ответчиком в части основной задолженности, судом расходы на оплату услуг представителя снижаются до 25000 руб.

Принимая во внимание настоящее удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 24347 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Ком», задолженность в размере 245700 руб., пени в размере 3267 руб. 81 коп., пени в размере 0,01% за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства с непогашенной суммы задолженности (245700 руб.), но не более 5% от ее размера за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24347 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева