Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А03-6108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6108/2021
г. Барнаул
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Охотск Хабаровского края, о взыскании неустойки в размере 10647 руб., о взыскании судебных расходов в размере 7000-10000 рублей,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» о взыскании задолженности за услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №06/21 от 18.03.2021 в размере 272 500 руб. и неустойки за период с 05.04.2021 по 19.04.2021 в размере 3 822 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №06/21 от 18.03.2021 и по договор - заявке №130/21 от 18.03.2021, что привело к образованию задолженности.

Определением от 20.05.2021 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением срок от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основанного долга в размере 272 500 руб. Истец просил взыскать с ответчика 11 739 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2021 арбитражный суд прекратил производство в части взыскания основного долга в размере 272 500 руб., и в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на уточненное заявление, в котором указал, что размер неустойки за период с 10.04.2021 по 18.05.2021 составляет 10 647 руб., а размер заявленных ко взысканию судебных расходов не является разумным и подлежит снижению.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 10 647 руб., и уменьшить размер судебных расходов до 7 000-10 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца, изложенные в отзыве, к своему рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (далее по тексту – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Киранкан» (далее по тексту – заказчик) заключены договор № 06/21 и договор-заявка № 130/21, по маршруту г. Зарайск, Московская область - г. Находка, Приморский край, для перевозки трансформаторных подстанций, в количестве 2-х штук, где экспедитор обязуется в течении срока действия Договора осуществить транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме и срок, согласованный в договор-заявке.

Согласно договор - заявке № 130/21 от 18.03.2021 экспедитором организованны услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а также выполнен весь комплекс услуг связанный с исполнением обязательств по перевозке, документы предоставлены и подписаны надлежащим образом. Обязательства исполнителя выполнены в полном объеме и срок на сумму 545 000 руб.

После выполнения услуг экспедитором в адрес заказчика направлены следующие документы счет на оплату № 380 от 18.03.2021, УПД № 380 от 05.04.2021, транспортная накладная № 20 от 19.03.2021.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 272 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №11 от 13.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 272 500 руб.

Ответчик после получения искового заявления, оплатил основной долг в полном объеме, что явилось основанием для отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 272 500 руб. и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.7 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 10 647 руб., исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 10.04.2021 по 18.05.2021. Данный расчет неустойки произведен истцом с учетом контррасчета ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 7000-1000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор оказания юридических услуг от 12.04.2021, 19.04.2021, расходно-кассовые ордера №3 от 12.04.2021, №4 от 19.04.2021.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем претензии и искового заявления, уточненного заявления ввиду добровольной оплаты основного долга, заявления о возврате государственной пошлины, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Удовлетворяя частично требование истца о возмещении расходов, суд также принимает во внимание несложный характер заявленного требования, что не требовало от представителя особых трудозатрат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Охотск Хабаровского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. неустойки за период с 10.04.2021 по 18.05.2021, 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета Российской Федерации 6450 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.04.2021 №800008.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова