Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-62051/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62051/23-93-512
6 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 1, ОГРН: 1147746725774, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 7703813034)

к ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАКИТНАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1103850012925, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 3812127630)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 24.03.2023 в размере 34 121,03 руб., проценты с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" неосновательного обогащения в размере 268 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 24.03.2023 в размере 34 121,03 руб., проценты с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Также от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 12.12.2021 в размере 50 366, 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, суд считает требования, заявленные ответчиком во встречном исковом заявлении, не соответствующими требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 по делу №А19-13876/2021 с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» взыскана задолженность по договору поставки продукции от 26.01.2016 №1747 в размере 8 264 872 руб. 78 коп., неустойка в размере 1 079 652 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в добровольном порядке, согласно платежным поручениям № 35252 от 20.10.2021 на сумму 94 300 руб., № 35260 от 20.10.2021 на сумму 25 560 руб., № 34555 от 15.10.2021 на сумму 43 000 руб., № 34554 от 15.10.2021 на сумму 73 660 руб., № 36143 от 03.11.2021 на сумму 31 600 руб., было исполнено решение.

Впоследствии ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» направило исполнительный лист №ФС 036490681 по делу №А19-13876/2021 для исполнения в АО «Газпромбанк» без указания о частичной добровольной уплате по решению суда.

13.12.2021 с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» было списано 9 346 525 руб. 44 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 205527 с назначением платежа: «Взыскание согласно Исполнительного листа серии ФС № 036490681, выданного Арбитражным судом Иркутской области 03.12.2021 по делу №А19-13876/2021 от 14.10.2021».

Таким образом, ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» получило на 268 120 руб., больше, чем присуждено судом в рамках дела №А19-13876/2021.

22.04.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № И-39-22.04.2022-1 от 22.04.2022 , оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанный выше обстоятельства явились основание для обращения ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику, а также подтверждено, что на стороне Ответчик указанные денежные средства не возвратил, суд пришел к выводу о наличии у ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворения в полном объеме.


Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 24.03.2023. Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 121, 03 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой связи судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.03.2023 в размере 19 091, 62 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (ОГРН 1103850012925) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1147746725774) неосновательное обогащение в размере 268 120 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.03.2023 в размере 19 091 (девятнадцать тысяч девяносто один) руб. 62 коп., и далее с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 2015 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2023 №4173

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков