Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А14-8311/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8311/2020

« 16 » февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Радуга», г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: акционерное общество «Борисоглебский трикотаж», г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка»,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Радуга» (далее – ответчик, ООО «ТП «Радуга») о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205 и № 502206, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Нолик» и «Симка», а также 108 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление АО «Аэроплан» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «Аэроплан» и ООО «ТП «Радуга» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 14.07.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

- нарушение исключительных прав истца отсутствует, поскольку товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателя, о чем свидетельствует то обстоятельство, что реализуемый в магазине ответчика товар был приобретен у АО «Борисоглебский трикотаж», которое, в свою очередь приобрело право на производство и реализацию товаров с использованием спорных изображений на основании лицензионных договоров с АО «Аэроплан»;

- кроме того, в обоснование заявленных требований истцом были представлены доказательства, не отвечающие критериям допустимости (скриншит вывески).

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 15.07.2020 поступило ходатайство истца АО «Аэроплан» об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», а также 108 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2020 принято к рассмотрению ходатайство АО «Аэроплан» об уменьшении размера исковых требований к ООО «ТП «Радуга» до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка».

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Борисоглебский трикотаж» (далее – третье лицо, АО «Борисоглебский трикотаж»); осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.09.2020.

Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству представителя ответчика у АО «Борисоглебский трикотаж» были истребованы доказательства; окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 28.10.2020.

Определением суда от 28.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.11.2020 в связи с необходимостью получения истребуемых определением суда от 30.09.2020 доказательств; назначено судебное заседание на 30.11.2020 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на АО «Борисоглебский трикотаж» за неисполнение судебного акта.

В материалы дела 06.11.2020 в канцелярию суда от АО «Борисоглебский трикотаж» поступили истребуемые судом доказательства.

От ответчика 06.11.2020 по почте поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых ответчик в том числе указывал, что в соответствии с договором о передаче в пользование части нежилого помещения от 01.01.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ТП «Радуга», ответчику (пункт 1.1 договора) передано во временное пользование только часть нежилого помещения площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, д.156, право использования части фасада здания не предусмотрено. ООО «ТП «Радуга» иных договоров на размещение баннерной рекламы и/или аренды части фасада здания с целью размещения рекламных баннеров, растяжек (с использование рисунков «Нолик» и «Симка») не заключало.

При этом, от истца 30.11.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании из ТЦ «Мозайка» сведений о том, кому принадлежит баннер с логотипом «Трикотажка», расположенный на фасаде здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.30лет Победы, 156.

Определением суда от 30.11.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО2 была истребована информация о владельце баннера с логотипом «Трикотажка», расположенного на фасаде здания по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.30лет Победы, 156; судебное разбирательство по делу отложено на 12.01.2021.

Определение суда от 30.11.2020 об истребовании доказательств не было получено ИП ФИО2 и возвращено в арбитражный суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Определением суда от 12.01.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось на 09.02.2021 в связи с непоступлением истребованных судом доказательств. При этом, истцу предлагалось представить пояснения относительно того, настаивает ли он на истребовании вышеуказанных доказательств.

В судебное заседание 09.02.2021 истец, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

Судом установлено, что определение суда от 30.11.2020 об истребовании доказательств не исполнено ИП ФИО2 При этом, повторно направленное в её адрес определение суда об истребовании доказательств не было получено ИП ФИО2 и возвращено в арбитражный суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Истец, какие-либо пояснения, свидетельствующие о том, что он настаивает на истребовании доказательств и полагает невозможным рассмотрение дела в их отсутствие, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истребованных определением суда от 30.11.2020 доказательств.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков:

- № 502206, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Симка» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 24 класса МКТУ –колготки, носки;

- № 502205, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Нолик» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 24 класса МКТУ – колготки, носки.

Кроме того, между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под «Фильмом» согласно пункту 1.1 договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, «Права (Право)» - это исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

По утверждению истца, 18.06.2019 на фасаде торгового помещения по адресу: <...> Победы, 156, ТЦ, отдел «Трикотажка» был установлен и задокументирован факт использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства – рисунков «Нолик» и «Симка».

В подтверждение указанных обстоятельством истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 18.06.2019, а также видеозапись.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия договора поставки № 0211-15 от 19.10.2015, заключенного между ОАО «Борисоглебский трикотаж» (поставщик) и ООО «ТП «Радуга» (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать покупателю в собственность изделия в порядке и сроки, установленные договором, а покупатель – своевременно принимать и оплачивать его; указанный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 19.10.2016, а в части денежных обязательств – до их исполнения и в случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор за 15 дней до окончания его срока, он автоматически пролонгируется на следующий календарный год, и так ежегодно;

- копия информационного письма ЗАО «Аэроплан» исх. № А-054 от 05.08.2014, в котором ЗАО «Аэроплан» подтверждает, что на основании лицензионного договора № 1БТ от 01.05.2014, ОАО «Борисоглебский трикотаж» вправе изготавливать и распространять продукцию с использованием изображений персонажей детского анимационного сериала «Фиксики», а именно «Фикси-носки», «Фикси-колготвки» с 01.05.2014 по 30.04.2015 включительно;

- копия информационного письма ЗАО «Аэроплан» исх. № А-256 от 11.12.2018, в котором ЗАО «Аэроплан» подтверждает, что на основании лицензионного договора № АЭ/БТ-05/2018 от 01.11.2017, АО «Борисоглебский трикотаж» вправе изготавливать и распространять продукцию с использованием изображений персонажей детского анимационного сериала «Фиксики», а именно носки детские в ассортименте, колготки детские в ассортименте, трусы детские в ассортименте, пижамы детские в ассортименте в период с 11.05.2018 по 09.02.2019 включительно;

- копия договора купли-продажи оборудования № 777 от 05.10.2015, заключенного между ОАО «Борисоглебский трикотаж» (продавец) и ООО «ТП «Радуга» (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора;

- копия спецификации к договору купли-продажи № 777 от 05.10.2015;

- копия договора о передаче в пользование части нежилого помещения от 01.01.2016, заключенного между ИП ФИО2 (собственник) и ООО «ТП «Радуга» (пользователь), по условиям которого (пункт 1.1) собственник передает, а пользователь принимает во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 140 кв.м, расположенного п адресу: <...> Победы, д. 156;

- копия акта возврата помещения от 14.09.2019;

- копия изображения фирменного логотипа ответчика.

Третьим лицом АО «Борисоглебский трикотаж» на основании определения суда об истребовании доказательств представлены:

- копия лицензионного договора № АБТ о передаче неисключительных прав (неисключительной лицензии), заключенного 01.05.2014 между ЗАО «Аэроплан» (лицензиар) и ОАО «Борисоглебский трикотаж» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительные права (неисключительную лицензию) на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции. При этом, согласно пункту 1.2.4 договора, лицензиат может осуществлять в отношении произведений следующие действия: публично показывать продукцию и/или произведения в рамках рекламной кампании продукции. В силу положений пункта 1.4 договора, указанные в пункте 1.2 договора права передаются лицензиаром лицензиату в отношении Территории, если иное прямо не указано в пункте 1.2, сроком до 30.04.2015, без права передачи указанных в договоре прав третьим лицам;

- копия приложения к указанному лицензионному договору (Перечень Продукции);

- копия дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2015 к лицензионному договору от 01.05.2014 №1БТ, в соответствии с которым срок действия договора изменен на период с 01.05.2014 по 30.04.2016;

- копия лицензионного договора № 2БТ от 10.05.2016, заключенного между ЗАО «Аэроплан» (лицензиар) и АО «Борисоглебский трикотаж», по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование произведений, входящих в анимационный сериал «Фиксики», в пределах установленных договором Территории и Срока (с 10.05.2016 по 09.05.2017), а лицензиат оплачивает полученную от лицензиара неисключительную лицензию в соответствии с условиями настоящего договора. Как указано в пункте 1.2.5 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование прав следующими способами: рекламировать продукцию в средствах массовой информации, а Интернете, на выставках, а точках продаж и других местах. При этом, в силу положений пункта 1.4 договора, лицензиат не вправе передавать права третьим лицам, в том числе путем заключения сублицензионных договоров, без предварительного письменного согласия лицензиара. В пункте 3.2.11 договора также указано, что лицензиат обязуется указывать на упаковке, на любом прикрепляемом носителе к продукции, а также во всех рекламных материалах, следующую информацию: Произведено по лицензии ЗАО «Аэроплан», Все права защищены, © ЗАО «Аэроплан» 2005-20ХХ, где Х – год производства продукции, ® ЗАО «Аэроплан», www.fixiki.ru, info@fixiki.ru;

- копия лицензионного договора № АЭ/БТ-05/2017, заключенного 11.05.2017 между ЗАО «Аэроплан» (лицензиар) и АО «Борисоглебский трикотаж» (лицензиат), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование произведений, входящих в анимационный сериал «Фиксики», в пределах установленных договором Территории и Срока (с 11.05.2017 по 10.05.2018), а лицензиат оплачивает полученную от лицензиара неисключительную (простую) лицензию в соответствии с условиями настоящего договора. Как указано в пункте 1.2.5 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование прав следующими способами: рекламировать продукцию в средствах массовой информации, а Интернете, на выставках, а точках продаж и других местах. При этом, в силу положений пункта 1.4 договора, лицензиат не вправе передавать права третьим лицам, в том числе путем заключения сублицензионных договоров, без предварительного письменного согласия лицензиара. В пункте 3.2.11 договора также указано, что лицензиат обязуется указывать на упаковке, на любом прикрепляемом носителе к продукции, а также во всех рекламных материалах, следующую информацию: Произведено по лицензии ЗАО «Аэроплан», Все права защищены, © ЗАО «Аэроплан» 2005-20ХХ, где Х – год производства продукции, ® ЗАО «Аэроплан», www.fixiki.ru, info@fixiki.ru;

- копия лицензионного договора № АЭ/БТ-05/2018, заключенного 11.05.2018 между ЗАО «Аэроплан» (лицензиар) и АО «Борисоглебский трикотаж» (лицензиат), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование произведений, входящих в анимационный сериал «Фиксики», в пределах установленных договором Территории и Срока (с 11.05.2018 по 10.08.2018), а лицензиат оплачивает полученную от лицензиара неисключительную (простую) лицензию в соответствии с условиями настоящего договора. Как указано в пункте 1.2.5 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование прав следующими способами: рекламировать продукцию в средствах массовой информации, а Интернете, на выставках, а точках продаж и других местах. При этом, в силу положений пункта 1.4 договора, лицензиат не вправе передавать права третьим лицам, в том числе путем заключения сублицензионных договоров, без предварительного письменного согласия лицензиара. В пункте 3.2.11 договора также указано, что лицензиат обязуется указывать на упаковке, на любом прикрепляемом носителе к продукции, а также во всех рекламных материалах, следующую информацию: Произведено по лицензии ЗАО «Аэроплан», Все права защищены, © ЗАО «Аэроплан» 2005-20ХХ, где Х – год производства продукции, ® ЗАО «Аэроплан», www.fixiki.ru, info@fixiki.ru;

- копия информационного письма ЗАО «Аэроплан» исх. № А-036 от 16.02.2016;

- копия письма ЗАО «Аэроплан» № А-094 от 16.05.2017;

- копия письма ЗАО «Аэроплан» № А-256 от 11.12.2018.

АО «Аэроплан» 19.05.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на установление факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих истцу путем размещения на вывеске магазина изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 502205 и № 502206, а также являющихся переработкой рисунков образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» «Симка» и «Нолик».За выявленные нарушения истец потребовал выплатить компенсацию в сумме 80000 руб.

Ссылаясь на то, что, осуществляя торговлю детской одеждой в магазине «Трикотажка», на вывеске которого на фасаде здания размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся переработкой изображений персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Симка» и «Нолик», исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунки образов персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Нолик» и «Симка» подтверждены представленными истцом копиями договора № А0906 от 01.09.2009, акта приема-передачи к нему.

Исключительные права истца на товарные знаки № 502205 и № 502206 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, товарный знак № 502206 зарегистрирован 13.12.2013 в отношении товаров, в том числе 24 класса МКТУ – колготки, носки, и представляет собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Симка» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами».

Товарный знак № 502205 зарегистрирован 13.12.2013, в том числе в отношении товаров 24 класса МКТУ – колготки, носки, и представляет собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Нолик» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами».

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - рисунки) и средства индивидуализации (товарные знаки) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ООО «ТП «Радуга» права на использование указанных произведений и товарных знаков, не представлено.

При этом, представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью подтверждается наличие на фасаде здания торгового центра, в котором расположен магазин «Трикотажка», плаката, содержащего комбинированное обозначение, сочетающее в себе словесные обозначения «НОСКИ & колготки / сеть магазинов ТРИКОТАЖКА / 100%» и графические изображения: фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках.

Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждается, что перед непосредственным входом в магазин ТРИКОТАЖКА имеется информационная вывеска, содержащая наименование магазина, часы его работы, а также ИНН и ОГРН ООО «ТП «Радуга».

Кроме того, в материалы дела представлена копия кассового чека, подтверждающего совершение представителем истца в указанном магазине покупки. Кассовый чек содержит реквизиты ответчика: наименование, адрес места продажи, наименование магазина, дату – 18.06.2019, ИНН.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности: что реализуемый в магазине «Трикотажка» товар приобретался им у АО «Борисоглебский трикотаж», которое в соответствии с лицензионным договором, заключенным с АО «Аэроплан», имеет право производить и реализовывать продукцию с использованием спорных обозначений.

Ответчик также указывал на то, что им арендовалось только помещение в торговом центре, и он не имеет отношения к фасаду торгового центра и размещенным на нем плакатам и вывескам.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копию договора купли-продажи оборудования № 777 от 05.10.2015, в соответствии с которым, он приобрел у АО «Борисоглебский трикотаж» оборудование и материалы, необходимые для организации работы магазина.

На основании определения суда у АО «Борисоглебский трикотаж» были истребованы копии лицензионных договоров, заключенных с правообладателем – АО «Аэроплан».

Проанализировав содержание представленных в материалы дела лицензионных договоров, заключенных между истцом и АО «Борисоглебский трикотаж», суд приходит к выводу о том, что в соответствии с данными лицензионными договорами АО «Борисоглебский трикотаж» приобрело право на производство и реализацию продукции с использованием Произведений (изображения все персонажей неполнометражных аудиовизуальных произведений и иных объектов авторского права, под условным названием «Фиксики»). В рамках указанных лицензионных договоров АО «Борисоглебский трикотаж» также приобрело право публично показывать Продукцию и/или Произведения в рамках рекламной кампании Продукции. При этом, указанное право, в силу пункта 1.4 лицензионных договоров не могло быть передано третьим лицам.

Как указано в статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следует отметить, что представленные лицензионные договоры не содержат сведений о предоставлении АО «Борисоглебский трикотаж» права использования товарных знаков № 502205 и № 502206.

Кроме того, как указано в исковом заявлении и установлено судом, вменяемое ответчику нарушение не связано с реализацией товаров, которые произведены АО «Борисоглебский трикотаж».

В этой связи, доводы ответчика, связанные с правомерным введением в оборот товаров, реализуемых ответчиком, не имеют правового значения по настоящему делу.

Из анализа лицензионных договоров, заключенных между истцом и АО «Борисоглебский трикотаж», суд также приходит к выводу о невозможности передачи ответчику права на использование спорных обозначений при осуществлении рекламы (привлечения покупателей) путем размещения плаката на фасаде здания, в котором располагается магазин ответчика.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения для квалификаций действий (бездействия) ответчика, кто конкретно разместил спорное обозначение на фасаде торгового центра. В данном случае, по мнению суда, определяющим является то обстоятельство, что плакат (вывеска) оповещает потенциальных покупателей о нахождении в торговом центре магазина «Трикотажка», а информационная вывеска, размещенная перед входом в магазин, указывает на юридическое лицо, осуществляющее торговлю в этом магазине «Трикотажка».

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком спорного плаката (вывески) на фасаде торгового центра, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на спорный плакат (вывеску), с товарными знаками под номерами 502205 и 502206, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, нанесенных на спорный товар и его упаковку, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный плакат (вывеску), позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный плакат с представленными истцом копиями рисунков персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Нолик» и «Симка», права на которые были переданы истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности плаката (вывески), на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№ 502205 и 502206, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Нолик» и «Симка», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, в своем магазине ответчик осуществляет реализацию, в том числе товаров 24 класса МКТУ (носки и колготки), о чем свидетельствует представленная видеозапись, кассовый чек.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено, о необходимости применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и 2 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик возражений относительно заявленного ко взысканию размера компенсации не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации, а также то обстоятельство, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 40000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка»

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

108 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлены квитанции и списки внутренних почтовых отправлений от 10.06.2020 и от 19.05.2020 на общую сумму 108 руб.

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек на оплату почтовых расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 108 руб. почтовых расходов на направление претензии и иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 791 от 09.06.2020 была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Радуга» (г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42108 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 108 руб. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова