Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А57-11371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11371/2022
01 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ПирроГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 83 025 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легранд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 83 025 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 по делу №А57-11371/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица ООО «ПирроГрупп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления со встречным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из ходатайства третьего лица, необходимость отложения судебного разбирательства обусловлена тем, что в адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление. Вместе с тем, у третьего лица отсутствовала возможность ознакомиться с указанным заявлением.

Судом установлено, что определением от 24.11.2022 встречное исковое заявление возвращено по ходатайству ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Легранд» (далее - Заказчик) и ООО «Бригантина» (далее - Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1399 от 25.08.2021. Согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию за вознаграждение и за счет Заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом по согласованному маршруту, а также оказание иных услуг по согласованию Сторон настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В силу п. 1.4. Договора, условия выполнения конкретных перевозок согласовываются в Заявках к настоящему Договору и являются неотъемлемыми частями.

В рамках исполнения вышеуказанного положения Истцом была подана, а Ответчиком принята к исполнению заявка на осуществление перевозки № 3080 от 25.08.2021 (далее - Заявка), в которой Сторонами были согласованы существенные условия перевозки. Так, Сторонами в Заявке были согласованы: грузополучатель, адрес разгрузки (<...>), грузоотправитель, адрес погрузки (Московская область, г. Подольск, <...>). Также Сторонами в заявке был согласован Исполнитель перевозки (водитель) и транспортное средство, на котором указанная перевозка осуществляется (водитель ФИО2, MAN, гос. номер В300СС164).

В соответствии с указанной Заявкой, УПД № 7981 от 26.08.2021, транспортной накладной № 00000002978 от 26.08.2021, ответчику был вверен для перевозки следующий груз: ткань «Микрофайбер» (далее – микрофибра) на общую сумму 319 788 руб. 00 коп. (включая НДС 20%).

Как следует из УПД и транспортных накладных, предоставленных Грузополучателем, никаких замечаний по поводу погрузки, укладки, крепления груза, состояния упаковки от Исполнителя не поступало, груз был принят к перевозке в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как указывает истец, 30.08.2021 Грузополучателем (ООО «ПирроГрупп») при получении груза было обнаружено повреждение груза, в ходе перевозки, в виде нарушения целостности упаковки, загрязнения ткани 5ХХ2006 – 296 м, 5АК – stripe (ткань Микрофибра полоска) 1269 м, 5АК - 9 (ткань Микрофибра мячик) – 900 м, указанные дефекты были зафиксированы созданной Грузополучателем комиссией при участием водителя ФИО2 в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 000000153 от 30.08.2021.

В связи с повреждением груза Грузополучатель (ООО «ПирроГрупп» ИНН <***>) выставил истцу претензию № 511 от 28.10.2021 о возмещении ущерба за повреждение груза в ходе перевозки на сумму 153 025 руб. 00 коп. на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 54 от 29.08.2019, заключенного между грузополучателем и истцом, которую истец удовлетворил в полном объеме путем оплаты, что подтверждается платежным поручением № 1166 от 03.12.2021.

По мнению истца, повреждение груза (ткань), принятого без замечаний для перевозки водителем ООО «Бригантина» ФИО2, подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №000000153 от 30.08.2021, фотографиями поврежденного груза.

Согласно п. 4.7. Договора, Заказчик имеет право в безакцептном порядке удержать суммы начисленных Исполнителю штрафов и понесенных Заказчиком по вине Исполнителя убытков из причитающихся последнему денежных сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги.

В пункте 3 Заявки № 3080 от 25.08.2021Стороны согласовали стоимость перевозки в размере 40 000 руб. 00 коп.

Также ответчик оказывал услуги истцу по заявке № 3384 от 17.09.2021, пунктом 3 которой была определена стоимость перевозки размере 70 000 руб. 00 коп. ООО «Легранд» руководствуясь п. 4.7. Договора, удержало данные денежные средства в счет возмещения понесенных им убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Бригантина» своих обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1399 от 25.08.202., по договору – заявке № 3080 от 25.08.2021, обратился в арбитражный суд за взысканием ущерба в сумме 83 025 руб. 00 коп. (153 025 руб. 00 коп. стоимость поврежденного груза – 70 000 руб. 00 коп. удержанная стоимость перевозки).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как следует из акта № 000000153 от 30.08.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с указанием места приемки товара – склад ООО «ПирроГрупп», при приемке ТМЦ на складе сырья (15-й цех) обнаружено нарушение целостности упаковки, загрязнение ткани 5ХХ2006 – 296 м, 5АК – stripe (ткань Микрофибра полоска – 1269 м, 5АК - 9 (ткань Микрофибра мячик) – 900м.

Данный акт был подписан председателем и членами комиссии, а также водителем ФИО2 Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Из пояснений ответчика следует, что загрязнение на товаре могло быть до погрузки, а также могло образоваться в момент погрузки, в виду того, что действовали ограничения из-за коронавирусной инфекции, водителя не допускали в зону погрузки.

Доказательств того, что груз был загрязнен во время перевозки, материалы дела не содержат.

Кроме того, при указании в акте об установленном расхождении по количеству и качеству лишь о загрязнении ткани, истец просит взыскать полную стоимость загрязненной ткани, при этом в материалах дела не имеется доказательств фактической утилизации загрязненной ткани и невозможности ее дальнейшего использования.

Истец не предлагал ответчику забрать поврежденный груз (при заявлении требований о взыскании в настоящем деле полной стоимости загрязненной ткани), либо восстановить его внешний вид. При этом, груз не был утрачен. Причиненный ущерб истец подтверждает только наличием претензии от грузополучателя ООО «ПирроГрупп».

Незначительное повреждение ткани (загрязнение) не является обстоятельством, свидетельствующим о целесообразности утилизации ткани по указанным основаниям. Доказательств более значительного повреждения груза, свидетельствующих о невозможности его последующей эксплуатации, использованию по назначению и утрате материальной ценности, в материалы дела не представлено. Заявляя требование о взыскании стоимости загрязненной ткани, истец не доказал ни факт ее утилизации, ни целесообразность таких действий, применительно к характеру причиненных повреждений.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалы дела фотографии спорного товара также не подтверждают факт невозможности использования груза по назначению. Визуальным осмотром указанных фотографий установлено незначительное загрязнение кромки рулона ткани, а также повреждение полиэтиленовой упаковки.

При этом, истец не представил надлежащих доказательств, что указанные повреждения возникли в период перевозки груза.

Подписание акта о выявленных недостатках груза водителем ФИО2 не подтверждает факта порчи груза в процессе перевозки.

Таким образом, исходя из представленных документов, пояснений сторон, суд считает, что повреждение груза (загрязнение ткани) в процессе перевозки ответчиком, истцом не доказано.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков.

Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено.

Кроме того, наличие требования ООО «ПирроГрупп» к ООО «Легранд» о возмещении убытков не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Более того, истец не представил доказательства, подтверждающие фактический размер понесенных убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании убытков в размере 83 025 руб. 00 коп. – отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова