Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-50790/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50790/21-14-350
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Первая Арендная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Лидер-97" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г. суммы неустойки в размере 76 250 руб. за период с 04.11.2020 г. по 02.02.2021 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Арендная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лидер-97" о взыскании на основании договора № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г. суммы неустойки в размере 76 250 руб. за период с 04.11.2020 г. по 02.02.2021 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31 мая 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении расходов на представителя.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Первая Арендная компания" и ООО "Лидер-97" 23 июня 2020 г. был заключен договор № ПА12/06/20, по условиям которого, ООО «Первая Арендная Компания» (далее - Исполнитель, Истец) приняло на себя обязательства оказать ООО «Лидер-97» (далее - Заказчик, Ответчик) услуги строительными и/или специальными машинами и механизмами, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг определяется письменным соглашением Сторон в Приложении № 1 к Договору (Протокол согласования договорной цены).

В соответствии с условиями Договора за период с 23 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 1 199 000,00 (один миллион сто девяносто девять тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС (20%), что подтверждается актами приемки оказанных услуг за указанный период.

Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписью единоличного исполнительного органа на вышеуказанных актах. Услуги оказаны полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Акт приемки оказанных услуг от 30 ноября 2020 г. № 000093 на сумму 206 000,00 рублей не однократно передавался Ответчику, а 13 января 2021 года направлен в его адрес почтой. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора направленный Исполнителем Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение следующих 5 (пяти) рабочих дней, либо предоставлен мотивированный отказ от подписания Акта. В случае не подписания Акта оказанных услуг в пятидневный срок и не получения мотивированного отказа от подписания Акта от заказчика, услуги по акту считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Мотивированный отказ от подписания Акта приемки оказанных услуг от 30 ноября 2020 г. № 000093 на сумму 206 000 руб. в адрес истца не поступал. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг по Акту от 30 ноября 2020 г. № 000093 не заявлял и частично оплатил его.

На момент подачи иска ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, размер задолженности составлял 125 000 руб., которая после оплаты государственной пошлины Ответчиком была частично погашена. Платежным поручением от 05 марта 2021 года № 82 Истцу перечислены денежные средства в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей. После подачи искового заявления Ответчиком была частично погашена задолженность. Платежным поручением от 24 марта 2021 года № 94 Истцу перечислены денежные средства в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, истец заявляет о взыскании на основании договора № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г. суммы неустойки в размере 76 250 руб. за период с 04.11.2020 г. по 02.02.2021 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору, исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.2. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 76 250 руб. за период с 04.11.2020 г. по 02.02.2021 г.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

Суд принимает во внимание положения статей 421, 431 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае, подписывая договор № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г., в представленной в материалы дела редакции, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты именно в размере 1%.

Доказательств того, что в процессе обсуждения условий договора ответчик предпринимал попытки согласовать более низкий процент пени за неисполнение обязательств, не представлено. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г. по обоюдному согласию.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки отклоняются судом, учитывая также то, что размер пени (1%) предусмотренный договором № ПА12/06/20 от 23 июня 2020 г. является обычно устанавливаемым сторонами при заключении гражданско-правовых договоров (от 0,1% до 1%).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг № 1/2021 СЗ от 02 февраля 2021 г., платежное поручение № 42 от 02 февраля 2021 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Лидер-97" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ООО "Лидер-97" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Первая Арендная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 76 250 руб. за период с 04.11.2020 г. по 02.02.2021 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 5 388 руб.

Возвратить ООО "Первая Арендная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 637 руб. (платежное поручение № 39 от 01.02.2021 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева