Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-173316/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-87201/2023

Дело № А40-173316/23
г.Москва
16 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-173316/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании по договору от 01.01.2010 №02.100235- ТЭ задолженности за период август-сентябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2021 года и неустойки с 21.10.2021 по 31.03.2022 в общем размере 271 878,31 руб., с дальнейшим начислением неустойки с учётом моратория

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.11.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) по договору от 01.01.2010 №02.100235- ТЭ задолженности за период август-сентябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2021 года и неустойки с 21.10.2021 по 31.03.2022 в общем размере 271 878,31 руб., с дальнейшим начислением неустойки с учётом моратория - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.01.2010 № 02.100235-ТЭ на поставку тепловой энергии.

В соответствии с п. 7.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за период август 2021 - сентябрь 2021, ноябрь 2021 - декабрь 2021 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 258 251,86 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2022 его задолженность составила 258 251,86 руб.

На сумму долга истец начислил пени за период с 21.10.2020 по 31.03.2023 в размере 13 626 руб. 45 коп. в порядке п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленного теплоресурса, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, изменение площади собственности ответчика вследствие продажи доли не является основанием для изменения стоимости поставленной теплоэнергии, так как ответчик не доказал факт обращения в адрес истца в целях уточнения существенных условий договора теплоснабжения и проведения перерасчета. Дополнительное соглашение об изменении величины теплопотребления к договору не составлялось, доказательств обратного, как и сведений о наличии договора с истцом у нового собственника по тому же объекту собственности, в материалы дела не представлено.

Ссылка на необходимость приостановления производства по делу не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В частности, с учетом приведенных ранее обстоятельств неизвещения истца о наличии изменений в площади помещений, у суда первой инстанции отсутствовали объективные препятствия к рассмотрению настоящего дела вне зависимости от исхода и итогового судебного акта в рамках дела №А40-144306/23.

Кроме того ответчиком не приведено обстоятельств, исключающих правомерность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, отраженных в ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ. Следовательно, судом первой инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права в части выбора порядка рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-173316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров











Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.