Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А56-36185/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36185/2025
14 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ ГУДС»

о взыскании 106 880 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ ГУДС», в котором просил взыскать денежные средства в размере 106 880 руб., неустойку за период 04.02.2025 г. – 14.04.2025 г. (включительно) в размере 7 481 руб., неустойку за период с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 344 руб.

Определением суда от 08.05.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

22.01.2025 г. между ООО «ДСВ ГУДС» (далее - Ответчик) и ООО «ПРОМСТРОЙ» (далее - Истец) был заключен договор поставки № НР-5901 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу производимые или закупаемые им товары (далее - Товар), а Истец обязался принять и оплатить Товар (п.1.1 Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 22.01.2025 г. к Договору (далее- Спецификация) Ответчик обязан поставить Товар – трубы алюминиевые 50х10х3000мм, 9.96кг, АМг6, ГОСТ 18482-79, в количестве 4 шт.

В соответствии с п.4.2 Договора цена Товара определяется в Спецификации, которая составила 106 880 руб.

Вместе с тем, 31.01.2025 г. при попытке коммерческих партнеров ООО «ДСВ Гуде» оплатить выставленный последним счет в банк-клиенте ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступил отказ с текстовым сообщением «Статус платежа — приостановлен». Реквизиты получателя в черном списке Банка России (код 5353) (Операция отклонена в рамках 161 ФЗ)». Попытки  партнера произвести оплату на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) также сопровождался отказом и аналогичным сообщением,

03.02.2025 г. в налоговом органе запрошены сведения об открытых счетах Истца в кредитных организациях, с помощью которых выявлены, в том числе, счета в ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту -Кредитная организация / Банк), открытые без ведома и волеизъявления ООО «ДСВ Гуде» с использованием подложных/поддельных документов, а именно банковские счета:

-    <***>, открыт 21.11.2024 г. в филиале Банка № 429, доставка документов осуществлялась курьером по адресу: <...>;

-    40702810862160171614, открыт 21.11.2024 г. в филиале Банка № 429, доставка документов осуществлялась курьером по адресу: <...>

Генеральный директор ООО «ДСВ Гуде» не выезжал в г. Москву для открытия расчетных счетов в Банке и не направлял уполномоченных представителя для этих целей. У Общества отсутствовала необходимость в открытии такого расчетного счета.

Также на имя генерального директора Общества — ФИО1, с помощью сервиса ФНС РФ «Личный кабинет налогоплательщика» установлено, что на него, как на физическое лицо, без его ведома и волеизъявления, с использованием неустановленных документов оформлены различные банковские продукты.

04.02.2025 г. Генеральным директором Общества написано заявление в Санкт-Петербургский филиал Банка с просьбой заблокировать и закрыть счета ООО «ДСВ Гуде» по причине их открытия неустановленным лицом по поддельным документам. Данное заявление принято сотрудником Банка.

В ответ на вышеуказанное заявление Кредитная организация направила ответ № 8004944883 от 05.02.2025 г. о том, что у Общества отсутствуют действующие счета в Банке.

21.02.2025 г. Ответчиком в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел по городу Москве направлено электронное заявление в связи с вышеизложенными обстоятельствами № 3/257704965399.

Заявление принято. 24.02.2025 г. в адрес ООО «ДСВ Гуде» поступил ответ от ГУ МВД России по г, Москве № 3/257704965399 о том, что в целях полной и всесторонней проверки приведенных доводов, обращение направлено в Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Неустановленное лицо по неустановленным документам, открыло расчетный счет <***> ПАО КБ «УБРиР». Также, неустановленным лицом, от имени ООО «ДСВ Гуде» подписан Договор поставки № НР-5901 от 22.01.2025 г., который является незаключенным, обязательства по его исполнению у Ответчика возникнуть не могли. Кроме того, оттиск печати и подпись руководителя организации, не соответствуют оттискам печати и подписи на Договоре, что подтверждается Информационным письмом Ответчика от 10.04.2025 г.

Кроме того, Истцом не доказано факта нарушения его гражданских прав, поскольку представленные им доказательства, в совокупности и отдельно, не подтверждают наличие на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 (Раздел VII практики Судебной коллегии по гражданским делам), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного   обогащения.   Таким   образом,   взыскание   необоснованно   полученного   должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Также в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, обосновывая свои требования, не представил доказательств каким образом был заключен Договор (по средствам электронной почты, передача оригиналов), в исковом заявлении отсутствуют сведения о факте получения или направления Договора, Спецификации по официальному электронному адресу ООО «ДСВ Гуде».

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Единоличный исполнительный орган - Генеральный директор ООО «ДСВ Гуде», ФИО1, является таковым с 29.01.2021 г. согласно данным ЕГР10Л. Расчетные счета № <***>, № 40702810862160171614 (ПАО КБ «УБРиР»), которые по данным налоговых органов значились за Ответчиком, Генеральным директором Общества не открывались, в связи с чем ФИО1 принимались меры к блокировке счетов и выяснению подробностей их открытия.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 г. по делу № А40-82895/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 г. №Ф06-5126/2021 по делу № А55-36236/2019.

Договор поставки № НР-5901 от 22.01.2025 г. является незаключенным. Генеральный директор ООО «ДСВ Гуде», действуя от имени и в интересах Ответчика, его не подписывал, расчетов с Истцом произведено не было. Подпись и оттиск печати не имеют отношения к Обществу, Договор подписан неустановленным лицом, с указанием, на настоящий момент, заблокированного счета Кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Лобова Д.В.