Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А13-5991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5991/2024
город Вологда
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения подписана 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТрейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» основного долга в сумме 133 169 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 444 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТрейд» (далее – ООО «СЭТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ООО «Адамант») основного долга в сумме 133 169 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 444 руб. 16 коп.

Определением суда от 30 июля 2024 года исковое заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24 сентября 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ в связи с обращением ООО «СЭТ» с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭТ» (поставщик) и ООО «Адамант» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2023 № 344, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар) на условиях договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты.

ООО «СЭТ» во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Адамант» товар на сумму 133 169 руб. 12 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 21), подписанным сторонами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 133 169 руб. 12 коп.

Истец претензией, направленной 10.01.2024 по юридическому адресу, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16001491202752, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

В связи с невыполнением ООО «Адамант» требований претензии ООО «СЭТ» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 133 169 руб. 12 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 17.05.2024 в сумме 14 444 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 444 руб. 16 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.05.2024 № 485 уплачена государственная пошлина в сумме 5428 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5428 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142918000620, ИНН <***>, адрес: Архангельская область, Коношский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТрейд» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525010239, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 133 169 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 444 руб. 16 коп., а также 5428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова