Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А36-3138/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.02.2021 г.

г. Липецк Дело № А36-3138/2017

«05» февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

при проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование», г. Санкт-Петербург

о взыскании ущерба в размере 7 451 324.99 руб.,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 с. Чернава, Измалковского района, Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ПТС 78» г. Санкт-Петербург

2) Общество с ограниченной ответственностью «Час Пик» г. Грязи, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1059/20 от 18.05.2020 г., диплом КЛ №09241 регистрационный №ГДС 12505 от 16.07.2012 г.);

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (ранее - Акционерное общество «Либерти Страхование», далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) ущерба в размере 7 451 324 руб. 99 коп. в качестве страхового возмещения (исковое заявление №3533-17 от 20.03.2017г.).

Определением от 28.04.2017 г. суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу №А36-3138/2017.

Протокольным определением от 27.09.2017 г. суд привлёк к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПТС 78» (196247 <...> лит А, пом. 4-Н) и ООО «ЧасПик» (<...>).

Определением суда от 17.04.2019 г., производство по делу №А36-3138/2017 приостановлено до окончания рассмотрения жалобы АО «Либерти Страхование» от 01.03.2019 г., в рамках расследования уголовного дела №504588 СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.

Определением от 30.06.2020 г. суд возобновил производство по делу для выяснения правовых позиций сторон в отношении заявленного иска, поданного в рамках дела №А36-3138/2017.

В судебное заседание 03.02.20201 г., представители ответчика 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство от 11.01.2021 года исх. №932 об истребовании доказательств. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Определением от 03.02.2021 года суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Протокольным определением отказал в удовлетворении устного ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как заявленные ходатайства направлены к затягиванию судебного разбирательства.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что согласно страховым полисам №401-78-001404-13/000171 и №401-78-001404-13/000171 от 27.01.2016 года выданным истцом компании ООО «ПТС-78» (далее страхователь) на основании п. 1.4 заключенного истцом по страхователем генерального договора страхования грузов №401-78-001404-13 от 27.12.2013 (далее договор страхования) на период с 29.01.2016 года по 19.02.2016 года был застрахован груз (кабельная продукция, барабаны №22в-1) общей стоимостью 7470000 руб., (согласно товарным накладным 3119 (на сумму 3677730 руб.,) и №121 (на сумму 3792270 руб., ) от 29.01.2016 года, принадлежащий ООО «Группа Компаний «Севкабель» (продавец-отправитель). Груз должен был быть доставлен /поставлен из г. Санкт-Петербург в республику Казахстан в адрес АО «Central Asia Cement» далее покупатель-выгодоприобретатель).

Продавец – отправитель направил страхователю. В рамках заключенного ими договора перевозки груза №ГКС-15-000875 от 26.10.2015 года поручения на перевозку №П-0125/5-4 от 25.01.2016 года и №П-0125/2-4 от 25.01.2016 года, на основании которых должна была быть организована транспортировка автомобилями с регистрационными номерами Р495СМ161 груза и О059СО161 кабельной продукции барабанов №22в-1 в количестве 6 мест общим весом 28125 кг.

На основании договора №12/11/15 на перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.11.2015 года, заключенного страхователем с ответчиком, последнему были направлены договоры заявки на первозку грузов автомобильным транспортом №22 и №23 от 25.01.2016 года из Санкт-Петербурга в Республику Казахстан.

В соответствии с транспортными накладными №119 и №121 от 29.01.2016 года застрахованный груз был погружен на автомобиль с регистрационным номером <***> управляемый водителем ФИО3 и на автомобиль с регистрационным номером <***> управляемый водителем ФИО4, то есть груз был принят от отправителя в г. Санкт-Петербурге для доставки покупателю-выгодоприобретателю в Республику Казахстан с товарными накладными №119 и №121 от 29.01.2016 года в качестве сопроводительного документа.

По состоянию на 17.02.2017 года отправленный груз оказался недоставленным покупателю-выгодоприобретателю в Республику Казахстан, после чего страхователь обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В настоящее время СУ УМВД России по Василеостровскому району расследуется уголовное дело №504588, возбужденное 29.01.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами 16128.125 тонн кабельно-проводниковой продукции путём обмана, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по перевозке груза, причинив ООО «ГК «Севкабель» ущерб на сумму 7470000 руб.

Из постановления о частичном удовлетворении жалобы заместителя прокурора Василеостровсого района Березина В.А. от 30.09.2020 года следует, что в ходе предварительного расследования личности водителей ФИО5 и ФИО3 установлены, следователем предпринимались меры по вызову указанных лиц на допрос, однако до настоящего времени свидетели ФИО5 и ФИО3 не допрошены. Лица. совершившие хищение груза не установлены.

03.03.2016 года страхователь обратился к истцу с заявлениями об уплате страховых возмещений в размере 3677730 руб., и 3792270 руб. Размеры страховых возмещений составили 3668535.67 руб., и 3782789.32 руб., которые истец на основании платёжных поручений №37490 от 22.11.2016 года и №37491 от 22.11.2016 года перечислил ООО «Группа Компаний «Севкабель».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В рассматриваемом случае согласно заключенному страхователем с истцом договору 312/11/15 на перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.11.2015 года:

п. 4.2 – исполнитель (ответчик) обязуется обеспечивать сохранность в пути следования перевозимых грузов, водитель является представителем исполнителя. Исполнитель несёт ответственность за действия водителя, как за свои собственные;

п. 4.6 – исполнитель несёт ответственность за сохранность груза с момента погрузки и до момента передачи Получателю;

п. 5.3 – исполнитель несёт ответственность за передачу неуполномоченному лицу груза, утрату или недостачу груза, принятого для перевозки, в размере стоимости груза;

п. 5.4 – исполнитель несёт полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его Получателю, указанному Заказчиком. При этом исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товаро-тарнспортных документах. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаро-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозок.

Исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск (т. 1 л.д. 106-108) в собственности ответчика никогда не находились транспортные средства – автомобили с регистрационными знаками Р495СМ161 и О059СО161, водители ФИО3 и ФИО5 не состояли и не состоят ни в трудовых, ни гражданско-правовых отношениях с ответчиком, данные лица вообще не знакомы ответчику. Ответчик (ФИО1) не подписывал и не скреплял печатью каких-либо договоров перевозки с ООО «ПТС 78», ООО «ГК «Севкабель». Денежные средства за перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург ответчик от упомянутых в тексте искового заявления юридических лиц не получал. Полномочия на заключение договора перевозки от имени ответчика и печать ответчиком никому не передавались.

Данная позиция ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнута.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 (ранее ФИО7) М.А., руководитель ООО «Час Пик» подтвердила, что она подписала договор №12/11/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «ПТС 78». При этом, никаких полномочий (доверенности) ИП ФИО1 ей на подписание данного договора и иных документов не передавал. В трудовых отношениях с ИП ФИО1 она не состояла.

Обстоятельства хищения перевозимого груза (кабельно-проводниковой продукции) неустановленными лицами в рамках расследования уголовного дела №504588 на момент рассмотрения настоящего спора не установлены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки (ущерб) представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 7451324.99 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №14393 от 24.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 60257 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения данного спора расходы в связи с уплатой государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин