Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А55-36534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-36534/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство",о взыскании 161 529 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.06.2020, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 5 912 917 руб. 32 коп., в том числе 4 965 543 руб. 84 коп. задолженности по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 104 109 руб. 61 коп. пени по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 830 869 руб. 38 коп. задолженности по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, 12 394 руб. 49 коп. пени по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 565 руб.

В предварительном судебном заседании, судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания пени в размере 161 529 руб. 21 коп., в том числе 141 401 руб. 40 коп. пени по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 20 127 руб. 81 коп. пени по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с полной его оплатой, в том числе 4 965 543 руб. 84 коп. задолженности по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 830 869 руб. 38 коп. задолженности по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает заявленный истцом частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения и частичного отказа от иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила контррасчет пени.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 19.05.2020 г. между МП г.о. Самара «Благоустройство» (Генподрядчик) и ООО«РБ Инжиниринг» (Субподрядчик) был заключен Договор № 5/7-МЗ/20 на выполнениеработ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения иэлементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара (далее -Договор № 5/7).

31.05.2020 г. работы по Договору № 5/7 выполнены на общую сумму 2 817 303,23 руб., что подтверждается актами по формам КС-2, КС-3 на указанную сумму, подписанными сторонами без замечаний.

30.06.2020 г. работы по Договору № 5/7 выполнены на общую сумму 2 323 011,30 руб., что подтверждается актами по формам КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом п. 2.5 договора (оплата 3,40% от стоимости фактически выполненных работ генподрядчику) сумма к оплате составляет 2 721 514,92 руб. и 2 244 028,92 руб. соответственно. Срок оплаты - не позднее 01.07.2020 г. (не позднее 30 календарных дней после приемки выполненных работ – п. 2.3. договора).

Также истцом начислены пени по указанному договору за период с 02.07.2020 по 09.03.2021 на сумму 141 401 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 25.03.2021).

30.07.2020 г. между МП г.о. Самара «Благоустройство» (Генподрядчик) и ООО«РБ Инжиниринг» (Субподрядчик) был заключен Договор № 5/7-МЗ/20 на выполнениеработ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения иэлементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара (далее -Договор № 7/7).

31.07.2020 г. работы по Договору № 7/7 выполнены на общую сумму 860 113 руб. 22 коп., что подтверждается актами по формам КС-2, КС-3 на указанную сумму, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом п. 2.5 договора (оплата 3,40% от стоимости фактически выполненных работ генподрядчику) сумма к оплате составляет 830 869 руб. 38 коп. Срок оплаты - не позднее 31.08.2020 г. (не позднее 30 календарных дней после приемки выполненных работ – п. 2.3. договора).

Также истцом начислены пени по указанному договору за период с 01.09.2020 по 09.03.2021 на сумму 20 127 руб. 81 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 25.03.2021).

Ответчик выполненные работ оплатил не полностью.

Истцом направлялась претензия ответчику, которая в полном объеме удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае, между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний.

При этом ответчиком платежными поручениями № 2667 от 29.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 2800 от 03.11.2020 на сумму 490 000 руб., № 3678 от 29.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 838 от 09.03.2021 на сумму 4 435 383 руб. 47 коп. № 829 от 09.03.2021 на сумму 1 337 412 руб. 35 коп. произведена оплата по двум договорам в полном объеме.

Истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Отказ принят судом.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты по договорам в общем размере 161 529 руб. 21 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. и 5.2.1 договоров, в случае просрочки генподрядчиком обязательств по договору, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свой контррасчет.

Проверив расчет истца, суд считает его не верным, поскольку в нем не корректно отражено погашение задолженности ответчиком.

Также суд считает не верным и контррасчет ответчика, поскольку он произведен по ст. 395 ГК РФ, что следует из расчета, когда как договором предусмотрен иной размер ответственности.

Согласно расчету суда, с учетом размера ключевой ставки Банка России на дату полной оплаты задолженности 4,25%, размер неустойки по двум договорам составляет 152 172 руб. 07 коп.

В этой связи исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 152 172 руб. 07 коп., в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец обратился в суд с иском 28.12.2020. При этом ответчиком удовлетворены требования истца до указанной даты на сумму 1 490 000 руб.

В этой связи, при цене иска с учетом уточнений 5 957 942 руб. 43 коп. с учетом частичной оплаты задолженности до обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 505 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины, в связи с частичным отказом истца от иска, с учетом частичной оплаты долга до обращения с иском, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит возврату истцу в размере 70% на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. (52565 руб. (государственная пошлина по иску, оплаченная истцом), минус 39505 руб. (расходы, взысканные с ответчика в пользу истца) равно 13060*0,7=9142 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 5 796 413 руб. 22 коп. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" 152 172 руб. 07 коп. пени, а также 39 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 142 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов