Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А21-15520/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-15520/2023
г. Калининград
20

марта

2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392615000149, ИНН <***>, адрес: 238434, Калининградская область, Багратионовский р-он, <...>) о взыскании 4 502 792, 01 руб. задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Целью кредита являлось развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

ИП ФИО2 обязательства по своевременному погашению задолженности и процентов надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 14.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 502 792,01 руб., из которых: 4 323 042,38 руб. – ссудная задолженность; 158 392,58 руб. – проценты за кредит; 21 357,05 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 4 502 792,01 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023 и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путемсоставления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронной подписи индивидуального предпринимателя подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Судом установлено, что требованием о наличии просроченной задолженности, ответчик ИП ФИО2 уведомлена о необходимости исполнения обязательства о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения названного требования. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по состоянию на 14.11.2023 составляет 4 323 042,38 руб. ссудной задолженности, 158 392,58 руб. процентов, 21 357,05 руб. неустойки.

Однако ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 27.11.2023 № 918988 уплачена государственная пошлина на размере 45 514 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 514 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312392615000149, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 548 306,01 руб., из которых, 4 323 042,38 руб. ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023, 158 392,58 руб. процентов, 21 357,05 руб. неустойки, 45 514 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова