Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А45-25589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25589/2019
г. Новосибирск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ», (ИНН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 3 098 346 рублей 22 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.10.2019, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (далее – ООО «ТД» «Молис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК-Холди») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 037 594 рубля 34 копейки – основной долг, 60 751 рубль 88 копеек – неустойка.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо возражений относительно уточненного искового заявления не заявили.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО «ТД» «Молис» (поставщиком) и ООО «Компания Холидей» (покупателем) заключен договор поставки №41796/100, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО «ТД» «Молис» (кредитор) и ООО «НСК Холди» (поручитель) заключен договор поручительства от 16.07.2018, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Компания Холидей» обязательств из договора поставки

№ 41796/100 от 01.09.2010, заключенного между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем), по оплате стоимости поставленного товара (основной долг) и уплате неустоек за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, требование подается кредитором в письменной форме с указанием суммы, подлежащей уплате поручителем за должника (или порядка определения названной суммы), одним из следующих способов:

- вручение документа под расписку поручателю;

- направлением заказного письма по адресу поручателя, указанному в разделе 4 договора поручительства.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, кредитор не обязан доказывать факт неисполнения должником обеспечиваемого поручительством обязательства.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «ТД» «Молис» произвело поставку в адрес ООО «Компания Холидей» товара с учетом частичного гашения, на сумму 3 037 594 руб. 34 коп.

Факт приемки ООО «Компания Холидей» поставленного товара подтвержден товарными накладными, в подтверждение согласованной цены истцом представлены ценовые спецификации, подписанные электронно-цифровыми подписями.

Оплата товара на сумму 3 037 594 руб. 34 коп. ООО «Компания Холидей» не произведена.

В соответствии с условиями договора поручительства, 24.07.2018 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 16.07.2018, требование ответчиком получено, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 157 от 30.11.2018, оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истом товара и принятие его ответчиком по товарным накладным подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 3 037 594 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленные сроки по договору поставки № 41796/100 от 01.09.2010 ответчик не оплатил товар, сумма задолженности ООО «НСК Холди» по поставленному и принятому товару составляет 3 037 594 рубля 34 копейки.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчеты возникшей задолженности не опровергнуты.

Поскольку со стороны ООО «НСК Холди» имеет место просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 60 751 рубль 88 копеек за последовательно рассчитанные периоды просрочки, в соответствии с пунктом 8.10 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017, которым установлена неустойка в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» о взыскании 3 037 594 рубля 34 копейки – основной долг, 60 751 рубль 88 копеек – неустойка, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (ИНН <***>) 3 037 594 рубля 34 копейки – основной долг, 60 751 рубль 88 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 492 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 025 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина