Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-63866/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63866/22-3-452
г. Москва
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛИСКЕР" (121353, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМ I КОМН 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (143402, <...> КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" (101000, <...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ IА КОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании убытков, неустойки в размере 3 281 232 руб. 50 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 12.10.2021г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" убытков в размере 2 846 575 руб., неустойки в размере 434 657, 50 руб., из расчета 0.01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости не выполненных работ, начиная с 22.11.2018 по 25.03.2022.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 434 657, 50 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

«10» августа 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕЛИСКЕР» (далее – Заказчик/Подрядчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (далее – Субподрядчик/Ответчик) (по отдельности – Сторона, совместно – Стороны) был заключен Договор субподряда №2018-49 на выполнение строительных работ по объекту: «Мостовой переход через р. Волга в створе ул. Вернова в г. Дубна Московской области» (далее – Договор-1), в соответствии с которым согласно п. 1.1. Договора является: «Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательство на выполнение комплекса работ «под ключ» по устройству асфальтобетонного покрытия на мосту и эстакадах (левый берег, правый берег) на объекте: Мостовой переход через р. Волга в створе ул. Вернова в г. Дубна Московской области (далее – Объект), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.»

В соответствии с п.2.1. Договора-1 общая стоимость определена исходя из Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) и составляет 41 846 387 (сорок один миллион восемьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 18% - 6 383 347,23 рублей. (Приложение №1)

«09» января 2019 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору и пришли к соглашению изложить п.2.1 Договора в следующей редакции: «Общая стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору (цена Договора) определена исходя из Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) и составляет 36 594 758 (тридцать шесть миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20% - 6 099 126,42 рублей.» (Приложение №2)

«12» января 2021 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору и пришли к соглашению внести изменения в п.2.5. Договора и изложить его в следующей редакции:

«2.5. Подрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% (пять процентов) от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период. (далее – Гарантийная сумма).

2.5.1. Возврат гарантийной суммы осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

2.5.1.1. Субподрядчик по истечении 1 месяца с даты подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ по Договору направляет в адрес Подрядчика письменное Уведомление о готовности к осмотру выполненных работ по Договору (далее – Уведомление). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком Уведомления Субподрядчика, уполномоченные представители сторон производят осмотр вытопленных Субподрядчиком работ по Договору. По результатам произведенного осмотра, уполномоченные представители Сторон, составляют Акт осмотра, в котором отражают наличие / отсутствие дефектов в выполненных Субподрядчиком работах. Акт, составленный без замечаний к качеству выполняемый Субподрядчиком работ по Договору, является основанием направления Субподрядчиком письменного запроса, а возврат 20% от общей Гарантийной суммы на счет, указанный Субподрядчиком в договоре.

2.5.1.2. Оставшиеся 80% от общей Гарантийной суммы возвращаются Подрядчиком Субподрядчику равными частями по истечении 7, 19, 31, 43 месяцев с даты подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ с соблюдением порядка, установленного п.2.5.1.1. Договора.

2.5.1.3. В случае, если при составлении Акт осмотра, уполномоченными представителями сторон будут выявлены дефекты в выполненных Субподрядчиком работах, Субподрядчик обязан устранить данные дефекты в соответствии с п.6.3. Договора. Основанием для возврата части Гарантийной суммы будет являться подписание Сторонами Акта об устранении дефектов. При отказе Субподрядчика устранить за свой счет выявленные дефекты, Субподрядчик лишается производить устранения выявленных недостатков. В случае, если в гарантийный период установленный в п.6.2. Договора Подрядчиком будет произведено устранение недостатков в работе Субподрядчик на сумму больше, чем Гарантийная сумма, Субподрядчик обязан компенсировать расходы Подрядчика с приложением копий документов, подтверждающих расходы на устранение недостатков.» (Приложение №3)

Качество работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиП, технических условий для данного вида работ. (п.6.1. Договора)

Гарантийный срок начинает течь с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и составляет:

- по земляному полотну – 8 лет;

- по основанию дорожной одежды – 6 лет;

- устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия – 5 лет;

- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия – 4 года;

с дачи сдачи объекта в эксплуатацию. (п.6.2. Договора)

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные Подрядчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3(трех) дней со дня получения письменного соответственно на период устранения дефектов. (п.6.3. Договора)

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возмещения своих расходов на проведение экспертизы и расходов на устранения выявленных дефектов. Субподрядчик обязан возместить такие расходы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения мотивированного требования Подрядчика. (п.6.4. Договора).

«08» июня 2021 г. Истец направил письмо посредствам факсимильной связи Исх.№386 в адрес Ответчика о том, что Подрядчик просит устранить дефекты верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, обнаруженные в ходе комиссионного освидетельствования прошедшего 12.04.2021 г. на Объекте. В случае отказа от исполнения гарантийных обязательств по Договору, ремонт асфальтобетонного покрытия будет выполнен силами Истца за счет удержания у Ответчика гарантийной суммы.

«12» августа 2021 г. Истец в ответ на Исх.№59 от 28.07.2021 г. направил письмо Исх.№556 о исполнении гарантийных обязательств в рамках договора подряда №5007-1/2017-53-Д от 30.08.2017 г. сообщении МОСТООТРЯД-90 (Приложение №5) о том что, Истец готов устранить дефекты асфальтобетонного покрытия, в срок до 15.09.2021 г., на основании полученного письма от Ответчика исх.№11/12-2021 от 02.08.2021 г. с обязательством выполнить указанные работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.09.2021 г.

Но по независящим от Подрядчика обстоятельствам Субподрядчик так и не выполнил в срок работы на Объекте по гарантийным обязательствам.

«24» сентября 2021 г. Истец получил письмо Исх.№64 от Мостоотряд – 90 о том, что, не устранены дефекты асфальтобетонного покрытия, обозначенные в отчете от 30.04.2021 г. на Объекте, с просьбой сообщить Мостоотряд – 90 сроки ремонта асфальтобетонного покрытия. Также, Истцу сообщили о том что, в случае не устранения вышеуказанных дефектов асфальтобетонного покрытия в срок до 10.10.2021 г., Мостоотряд -90 будет вынужден наложить штрафные санкции на ООО «ПЕЛИСКЕР».

«30» сентября 2021 г. Истец направил посредствам факсимильной связи письмо Исх.№729 Ответчику о том, что на день направления письма дефекты асфальтобетонного покрытия на Объекте не устранены.

В связи с вышеизложенным, Истец на основании п.6.4. Договора сообщил Ответчику (Субподрядчику) что Истец (Подрядчик) будет вынужден устранить дефекты асфальтобетонного покрытия силами другой подрядной организации, с возложением всех расходов и штрафных санкций на Ответчика. (Приложение №8)

Истец неоднократно просил устранить дефекты асфальтобетонного покрытия силами Ответчика, но дефекты не были устранены в сроки, указанные в вышеуказанных письмах.

Истец, руководствуясь вышеуказанными положениями Договора-1 и законодательством РФ, был вынужден привлечь стороннюю подрядную организацию ООО «СК «Компромисс», для выполнения работ по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия вместо Ответчика.

ООО «СК КОМПРОМИСС» начали работу на основании коммерческого предложения Исх.№143 от «12» августа 2021 г., по проведению работ на Объекте.

Все сообщения, направленные в рамках договорных отношений направлены в соответствии с п.10.3 Договора (уведомления и сообщения стороны направляют друг другу в письменной форме по следующим адресам электронной почты: info@pelisker.ru (Подрядчик), oootransstroyservis@mail.ru (Субподрядчик).

Как указано в п. 65 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

«27» октября 2021 г. Истец и ООО «КОМПРОМИСС» (далее – Третье лицо/Исполнитель) заключили Договор подряда №2021-81 (далее – Договор 2), предметом договора согласно п.1.1. Договора 2 является: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части Мостового перехода через п. Волга в створе ул. Вернова в г. Дубна Московской области, далее «Объект», согласно прилагаемой дефектной ведомости (Приложение №1 к Договору), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование конкретных видов работ указаны в техническом задании (Приложение №2 к Договору).» (Приложение №10)

Истец произвел оплату по Договору 2 на основании: Платежное поручение №5628 с назначение платежа «Оплата АВАНСА по договору №2021-81 от 27.10.2021 г. на выполнение СМР Сумма 4 625 000 в т.ч. НДС (20%) 770 833-33».

«10» ноября 2021 г. Исполнитель сдал работы Истцу, предусмотренные п.1.1. Договора 2, вышеуказанный факт подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актом о приемке выполненных работ (КС-2), с общей сметной стоимостью Договора №2021-81 от 27.10.2021 г. 4 346 575 (четыре миллиона триста сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. (Приложение №12)

Таким образом, Истец получил убыток в размере 4 346 575 (четыре миллиона триста сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, на основании п. 6.4. п.7.1. Договора 1 и ст.15 ГК РФ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПЕЛИСКЕР» и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» с 01.01.2019 г. по 09.11.2021 г., у ООО «ПЕЛИСКЕР» имеется задолженность в пользу ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, за гарантийное удержание 5% по Договору.

19.01.2022 г. Истец направил сопроводительное письмо Исх.№45 с приложением в виде Акта о взаимозачете встречных требований, сумма задолженности после зачета встречных требований составляет: 2 846 575 (два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. (Приложение №14)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 846 575руб. - правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 434 657,50 руб.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (143402, <...> КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" (121353, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМ I КОМН 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) убытки по договору № 2018-49 от 10.08.2018 г. в размере 2 846 575 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 233 (Тридцать семь тысяч двести тридцать три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" (121353, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМ I КОМН 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 173 (Две тысячи сто семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин