Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-34789/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34789/23-37-281
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2020)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 15 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.02.2023 № 125


При участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 19.06.2023 № 82.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 04.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ изменения основания иска) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 15 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ», ответчик) о признании недействительным решения ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» № 125 от 10.02.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 03-23 от 17.10.2022г.

По мнению истца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022г между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» (Заказчик) по итогам аукциона (протокол от 30.09.2022г. №0373200593422000042, идентификационный код закупки: 222771304603277130100100480010000244) в электронной форме был заключен Контракт № 03-23 (Контракт) на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу № 2 ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» в 2023 году.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и поддержанию санитарно - гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу № 2 ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг был установлен с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Согласно доводам Истца, он (Исполнитель) приступил к работе в соответствии с условиями Контракта, однако, в ходе его исполнения Ответчик (Заказчик) стал предъявлять необоснованные требования об оказании услуг по уборке в объеме, превышающем объем услуг по Контракту и с периодичностью за рамками установленного ежедневного периода.

Первоначально Истец предоставлял услуги в требуемом Заказчиком объеме и периодичности, что выходило, по мнению Истца, за пределы обязательств по контракту.

Истец указал, что вместо установленной в Приложении №4 к Техническому заданию ежедневной продолжительности оказания услуг на объектах с понедельника по пятницу с 7.00 до 20.00, в субботу с 9.00 до 16.00 по требованию Ответчика персонал Истца был вынужден оказывать услуги продолжительностью 14 часов в день (пн-пт) с 6.00 до 22.00, по субботам с 7.00 до 18.00, вместо одной генеральной уборки в месяц, как установлено п.2.41 Технического задания, персонал Истца был вынужден осуществлять генеральные уборки еженедельно по субботам, а так же осуществлять ежедневную поддерживающую уборку.

Согласно пункту 4.3.6.1 «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст) основная уборка заключается в подготовке объекта к рабочему дню (смены) и состоит в наведении чистоты во всех помещениях и/или на всех участках объекта; основная уборка может быть основной и поддерживающей; такой вид уборки, как поддерживающая, осуществляется с целью поддержания определенного уровня чистоты объекта (визуальной и гигиенической) в течение всего рабочего дня на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта; конкретные виды уборки (основная, поддерживающая) и их количество определяются условиями договора.

Согласно приложению №1 и №2 к Техническому заданию в отношении всех площадей помещений, располагающихся по адресу: <...> и по адресу: <...>, на весь период действия Контракта был установлен конкретный вид ежедневной уборки: основная уборка, поддерживающая уборка не была предусмотрена.

В соответствии с Приложением №4 к Техническому заданию был установлен следующий временной период оказания услуг: услуги осуществляются в помещениях, расположенных по адресам: <...> и <...> с понедельника по пятницу с 7.00 до 20.00, в субботу с 9.00 до 16.00.

Пунктом 2.2 Технического задания были установлены следующие виды уборок: текущая и генеральная.

Из пунктов 2.36, 3.5, 3.2 Технического задания следует, что Исполнитель должен осуществлять текущую влажную уборку с использованием моющих и дезинфицирующих средств не менее 2 раз в сутки утром и вечером. Текущая уборка помещений проводится утром и вечером - перед началом работы (в конце работы), по мере загрязнения в течение работы с учетом требований Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений» к настоящему Техническому заданию.

Согласно Приложению №4 ежедневно по необходимости осуществляется только удаление локальных загрязнений стен, колонн (кроме помещений класса А), обязанность уборки по необходимости других помещений и объектов данным регламентом не предусмотрена.

На основании п. 2.41 Технического задания было установлено, что генеральная уборка помещений класса В проводится в соответствии с утвержденным графиком не реже 1 (одного) раза в месяц с обработкой оборудования, инвентаря, светильников.

Истец указал, что из-за необоснованных требований Ответчика, увеличившего объем и периодичность оказания услуг в одностороннем порядке, Истец стал нести убытки, так как расходы на оплату труда персонала, на расходные материалы, обязанность предоставления которых была возложена на Истца, увеличились пропорционально увеличению объема услуг, которые не были оплачены Ответчиком в рамках заключенного Контракта.

В связи с этим 06.02.2023г. Истец обратился к Ответчику с письменным предложением урегулировать сложившуюся ситуацию путем либо расторжения Контракта по соглашению сторон, либо заключения дополнительного соглашения об оплате превышенного объема услуг и проинформировал Ответчика о том, что до разрешения этого вопроса услуги будут оказываться в объеме, установленном Контрактом, без его превышения.

Данное предложение было направлено Ответчику по электронной почте и посредством Почты России.

С этого момента Ответчик ежедневно начал составлять акты о наличии недостатков оказываемых услуг и направил в адрес истца претензии №112 от 08.02.2023 и №116 от 09.02.2023г о невыполнении Истцом обязанностей по Контракту.

Истцом 11.02.2023г. был отправлен ответ на указанные претензии и акты с указанием на их необоснованность с приложением фотографий, подтверждающих надлежащее качество уборки на объекте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 11.02.2023г.

Несмотря на это, 10.02.2023г Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением Истцом обязательств по Контракту, которое было обосновано вышеуказанными актами и претензиями.

При этом, в период с 11.02.2023 и по 20.02.2023г включительно, пока Контракт еще действовал, услуги по уборке на объекте стали осуществлять граждане, не относящиеся к персоналу Истца, которых привлек Ответчик, тем самым ограничив доступ персоналу Истца для оказания полного объема услуг по уборке и препятствуя соблюдению Истцом обязательств по Контракту.

Истец неоднократно письменно (путем направления телеграмм) требовал от Ответчика разъяснения по данному факту и заявлял о нарушении условий Контракта, что подтверждается телеграммами от 11.02.2023г., от 13.02.2023г., от 14.02.2023г., от 15.02.2023г., от 16.02.2023г., от 17.02.2023г., от 18.02.2023г.

Однако, Ответчиком нарушение условий Контракта устранено не было вплоть до момента прекращения его действия.

В связи с указанными обстоятельствами 15.02.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием прекратить незаконные действия по ограничению доступа персонала, отменить решение об одностороннем отказе и оплатить штраф за нарушение условий Контракта.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что Ответчиком намеренно осуществлялись такие действия с момента принятия решения об одностороннем отказе и до последнего дня действия Контракта, чтобы исключить возможность отмены решения по ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец считает, что такие действия Ответчика в совокупности с его поведением после предложения Истца расторгнуть Контракт или заключить дополнительное соглашение, свидетельствуют о недобросовестном поведении Ответчика и злоупотреблении правом с его стороны.

Как следует из решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, отказ был обусловлен пунктом 8.1.1.2 Контракта - неоднократное (от двух или более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуги).

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, в связи с чем, Истец полагает, что положения Контракта, устанавливающие иные условия одностороннего отказа от его исполнения, чем условия, предусмотренные ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не могут быть применены в силу указанного закона.

Поскольку таких оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта (для договора возмездного оказания услуг), как «неоднократное (от двух или более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг» Гражданским Кодексом не предусмотрено, Истец считает решение ответчика об одностороннем отказе по этому основанию необоснованным и противоречащим положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно доводам Истца, оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ.

По утверждению Истца, претензии №122 от 08.02.2023г. и №116 от 09.02.2023г. и прилагаемые к ним акты, которые были положены в основу оспариваемого решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, являлись необоснованными в силу того, что указанные в них недостатки были обусловлены не количеством персонала Истца и не нарушением обязательств со стороны Истца, а условиями Технического задания, в соответствии с которыми у Истца отсутствовала обязанность проведения поддерживающей уборки, большой проходимостью и активной эксплуатацией поликлиники в течение дня в промежутках между утренней и вечерней основными уборками, о чем Истец уведомлял Ответчика в ответе от 11.02.2023г на эти претензии.

По мнению Истца, причиной возникших между Истцом и Ответчиком противоречий и последующих действий сторон, приведших к одностороннему отказу Ответчика от Контракта, явилось разное толкование условий Контракта, Технического задания и приложений к нему, разное толкование положений «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» и положений Приказа Минздрава России от 09.06.2003 № 230 №Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

Заключая Контракт, Исполнитель исходил из того, что Контрактом и Техническим заданием установлена обязанность Исполнителя осуществлять только основную влажную уборку дважды в день (утром и вечером), что поддерживающая уборка (в течение всего дня по мере появления загрязнений) условиями Контракта не предусмотрена, что количество персонала Исполнителя должно соответствовать нормативу за ежедневный период оказания услуг.

Истец полагает, что правильность такого толкования обоснована следующими положениями закона, Контракта и Технического задания.

На основании п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и поддержанию санитарно - гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу № 2 ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании.

Пунктом 2.4 Технического задания установлено, что услуги по уборке внутренних помещений объектов Заказчика должны оказываться с периодичностью в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.17, 7.25 настоящего Технического задания, внутренними регламентами, положениями и инструкциями по уборке внутренних помещений, утвержденных Заказчиком с учетом требований раздела 3 Технического задания, Приложения 3 «Технические характеристики и площади помещений», Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений» к настоящему Техническому заданию.

Из содержания пунктов 4.3.6, 4.3.6.1, 5.2, 5.3 ГОСТ Р 51870-2014 «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст), на который имеется указание в п.7.25 Технического задания, следует, что в зависимости от объекта уборки ежедневную уборку рекомендуется проводить в виде основной или поддерживающей уборки либо в комбинированном виде; что услуги уборки осуществляют на основании договоров между исполнителем услуг (поставщиком услуг) и потребителем услуг; что виды уборок, которые применяют на конкретном объекте, их периодичность, временные интервалы устанавливаются соответствующим договором.

Согласно приложению №1 и №2 к Техническому заданию в отношении всех площадей помещений, располагающихся по адресу: <...> и по адресу: <...>, на весь период действия Контракта был установлен конкретный вид ежедневной уборки: основная уборка.

По мнению Истца, обязанность осуществления Исполнителем поддерживающей уборки (наряду с основной) не была установлена условиями заключенного Контракта.

Согласно п.2.2, 2.36, 3.5 Технического задания Истцом должны выполняться следующие виды уборок: текущая и генеральная; текущая влажная уборка осуществляется не менее 2 раз в сутки утром и вечером.

Пунктом 3.2 ТЗ установлено, что текущая уборка помещений проводится утром и вечером - перед началом работы (в конце работы), по мере загрязнения в течение работы с учетом требований Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений» к настоящему Техническому заданию.

Истец считает, что трактовка цитаты этого пункта «по мере загрязнения в течение работы» как безусловной обязанности Исполнителя осуществлять уборки по мере загрязнения опять же в отрыве от остального контекста данного пункта, предусматривающего обязательный учет требований Приложения №4, противоречит содержанию Технического задания.

Согласно доводам Истца, из п.3.2 Технического задания следует, что возможность уборки по мере загрязнения прямо ограничена положениями Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений».

Согласно Приложению №4 к Техническому заданию ежедневно по необходимости осуществляется только удаление локальных загрязнений стен, колонн (кроме помещений класса А), обязанность уборки по мере загрязнения в остальных случаях данным регламентом не предусмотрена.

Кроме того, положения Приказа Минздрава России от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» не содержат норматива по уборке полов из керамогранита (согласно приложению №3 полы помещений на объектах покрыты керамогранитом), а норматив по общему количеству персонала установлен исходя из ежедневного периода работы, а не в рамках одной уборки, общее количество персонала Истца в течение ежедневного цикла уборок соответствовало Техническому заданию.

Истец в ответ на претензии и акты направлял Ответчику фотографии, подтверждающие устранение загрязнений, указанных в актах от 07.02.2023 г., от 08.02.2023г., от 09.02.2023г. после осуществления вечерних уборок, по которым у Заказчика претензий не было, что, как полагает Истец, доказывает, что ежедневно указанные в актах загрязнения, образовавшиеся в ходе эксплуатации помещения в течение дня, устранялись персоналом Исполнителя во время вечерней уборки.

По мнению Истца, указание Ответчиком в своем решении об отказе от исполнения Контракта того, что Истец с 07.02.2023г. по 09.02.2023г. не принимал должных мер для устранения имеющихся, по мнению Ответчика, нарушений (загрязнений) не соответствует действительности, что так же свидетельствует о незаконности данного решения.

На основании п. 10.1 №ГОСТ Р 51870-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия.» качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Пунктом А1 приложения А «Методика контроля качества профессиональной уборки - клиниговых услуг» ГОСТа Р 51870-2014 установлено, что положения настоящей методики распространяются на клининговые услуги, предоставляемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.А.3.3, А.3.4 ГОСТа контроль осуществляется после проведения ежедневной (основной) и/или генеральной уборки во внутренних помещениях и местах общественного пользования, за исключением прилегающих территорий. Оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 минут после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались.

Пунктом A.3.2 ГОСТа установлено, что контроль качества оказываемых услуг уборки проводится потребителем услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги.

Истец указал, что вопреки вышеуказанным требованиям он не уведомлялся Ответчиком ни об одном проводимом осмотре, не приглашался для составления актов, о проведенных осмотрах ставился в известность уже после их проведения, контроль качества осуществлялся после активной эксплуатации помещений.

По мнению Истца, акты, положенные в основу претензий №112 и 116 и в основу оспариваемого решения, были составлены с нарушениями вышеуказанных требований ГОСТа Р 51870-2014, что свидетельствует о необоснованности указанных претензий, а, значит, и необоснованности и недействительности оспариваемого решения об одностороннем отказе.

На основании ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как полагает Истец, оспариваемое решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и не было отменено им исключительно из-за того, что Ответчик с 11 февраля 2023г. вывел на объект по адресу: <...> совершенно посторонний персонал и ограничил доступ персоналу Истца к выполнению полного объема услуг на объекте в течение всего 10-дневного срока с момента принятия решения об одностороннем отказе.

Начиная с 11.02.2023г. ежедневно вплоть до последнего дня действия Контракта Истец требовал от Ответчика разъяснений, на каком основании персонал Исполнителя не допущен на объект и разъяснений по вопросу о том, будет ли персонал Исполнителя допущен ко всему объему работ в дальнейшем путем направления телеграмм с уведомлением.

От принятия телеграмм учреждение ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» отказывалось, что подтверждается ответом от 23.03.2023г. руководителя почтового отделения по месту регистрации Истца (по месту жительства) на адвокатский запрос №24 от 13.03.2023г.

Несмотря на это персонал Истца до последнего дня действия Контракта продолжал оказывать услуги по уборке, однако, лишь в ограниченном Заказчиком объеме.

Истец считает, что Ответчиком в течение 10-дневного срока с момента принятия решения об одностороннем отказе искусственно была создана ситуация, при которой полностью исключалась возможность отмены им этого решения в соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вступление в силу оспариваемого решения было обусловлено неправомерными действиями самого Ответчика и злоупотреблением правом с его стороны, что так же является основанием для признания его недействительным в силу ст.10, ст.168 ГК РФ.

По мнению Истца, решением Ответчика №125 от 10.02.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушены имущественные права Истца, поскольку он, как предприниматель, лишился дохода от осуществления обязательств по Контракту, а так же данное решение в силу закона влечет за собой неблагоприятные последствия в виде включения информации об Истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Возражая против доводов Истца, Ответчик указал следующее.

17.10.2022 между Заказчиком (Ответчик) и Исполнителем (Истец) заключен государственный контракт № 03-23 (реестровый №2771304603222000060) на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу №2 ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ».

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.1.1.2. Контракта Заказчик (ответчик) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если исполнитель совершает неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

На основании пункта 5.1.1 Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

По условиям пункта 5.4.1. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

С 07.02.2023 по 20.02.2023 Заказчиком были выявлены следующие недостатки оказываемых услуг:

- сотрудники Исполнителя прибыли на объект Заказчика с опозданием (в нарушение Приложения №4 к Техническому заданию Контракта, согласно которому часы выполнения услуг пн-пт с 07:00 до 20:00, сб с 09:00 до 16.00);

- не обеспечение Исполнителем надлежащего количества сотрудников на объектах Заказчика для качественного оказания услуг;

В соответствии с пунктом 2.10. Контракта Исполнитель должен обеспечить наличие постоянного достаточного для оказания услуг количества сотрудников на объекте.

На основании пункта 2.18 Контракта Исполнитель обеспечивает непрерывность оказания услуг в случаях невыхода сотрудников на работу/ненадлежащего оказания услуги по уборке помещений Исполнитель обязан в течение 1 (одного) часа с момента поступления требования Заказчика обеспечить замену персонала.

Согласно пункту 2.45 Контракта норматив площади уборки на одного сотрудника должен соответствовать требованиям акта, указанного в пункте 7.14 настоящего Технического задания (Приказ Минздрава России от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения»).

В соответствии с приложением 3 к Техническому заданию в здании по адресу: Рогачёвский переулок 3 строение 4, оказанию услуг по контракту подлежат покрытия:

Полы, покрытые керамической плиткой: 2194,2 кв.м при нормативе на 1 чел. 350 кв.м.

Полы, покрытые линолеумом/ламинат: 177,79 кв.м при нормативе на 1 чел. 450 кв. м.

Расчет требуемого количества уборщиков помещений: 2194,2/350+177,79/425=6,27+0,4=6,67=7 человек.

09.02.2023 сотрудники Исполнителя отказались от выполнения услуг по условиям Контракта и покинули объект Заказчика.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств Исполнитель нарушил санитарно- эпидемиологическое содержание помещений объекта Заказчика в чистоте (лестничные пролеты, входная группа, коридоры и кабинеты, мусорные корзины, подвальные помещения).

08.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил акт от 07.02.2023 № 4 о нарушении Исполнителем обязательств по Контракту. Ответ Заказчиком не получен, недостатки Исполнителем не устранены.

09.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил Акты от 08.02.2023 № б/н и от 09.02.2023 № 6 о нарушении Исполнителем обязательств по Контракту.

Также 09.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 08.02.2023 № 112 и от 09.02.2023 № 116 о невыполнении Исполнителем обязательств по Контракту и требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту. Ответы Заказчиком не получены, требования Исполнителем не выполнены.

14.02.2023 и 15.02.2023 Заказчиком произведен текущий осмотр помещений объекта, в ходе которого Заказчиком выявлено недостаточное обеспечение Исполнителем объекта моющими средствами, вследствие чего качественная уборка помещений не представлялась возможной. Ответственный сотрудник со стороны Исполнителя не реагировал на многократные просьбы Заказчика обеспечить уборщиков необходимыми средствами и их количеством для осуществления надлежащей уборки помещений и выполнения услуг по Контракту.

17.02.2023, 20.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии № 161 и № 167/1 о невыполнении Исполнителем обязательств по Контракту и требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту. Ответы Заказчиком не получены, требования Исполнителем не выполнены.

10 февраля 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 8.1.1 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (Календарный план).

На основании пункта 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приняв решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подав соответствующую заявку, ИП ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействий) в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

10 февраля 2023 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 10.02.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе,

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, Исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21 февраля 2023 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6 «Стандартизация закупок» Постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 №899-ПП «О системе закупок города Москвы» данная закупка включена в План по стандартизации, т.е. при формировании данной закупки используются типовые шаблоны Технического задания и Контракта, разработанные Департаментом города Москвы по конкурентной политике, Департаментом экономической политики и развития города Москвы и Главным контрольным управлением города Москвы. Указанные типовые формы документов утверждаются МРГ и размещаются в ЕАИСТ. Утвержденные в установленном порядке типовые формы документации о закупке, типовые формы документов подлежат обязательному применению заказчиками, за исключением случаев определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом и осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Техническое задание утверждено органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного контроля в сфере закупок города Москвы.

В пункте 3.2. Технического задания предусмотрено, что текущая уборка помещений проводится утром и вечером - перед началом работы (в конце работы), по мере загрязнения в течение работы с учетом требований Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений» к настоящему Техническому заданию.

В силу пункта 3.5 Приложения 4 текущая влажная уборка помещений осуществляется Исполнителем не менее 2 (двух) раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Выполняется в специальной одежде.

Согласно пункту 3.7. Уборка помещений класса В (условно чистых помещений) включает текущую уборку влажным способом, генеральную уборку.

В приложениях № 1 и 2 к Техническому заданию установлен вид уборки: Ежедневная основная, Генеральная.

В пункте 4.3. ГОСТ Р 51870-2014 Профессиональную уборку объектов недвижимости (далее - объектов) подразделяют на уборку следующих типов:

- послестроительная уборка;

- генеральная уборка;

- первичная уборка;

- разовая уборка;

- интенсивная уборка;

- ежедневная уборка.

Понятие ежедневная уборка включает два вида (п. 4.3.6. ГОСТ Р 51870-2014 ):

- основная уборка,

- поддерживающая уборка.

Позиция Исполнителя в той части, что «Текущая уборка помещений, которая проводится утром и вечером - перед началом работы (в конце работы), и по мере загрязнения в течение работы» не соответствует требованиям Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений».

Ежедневная (текущая) уборка - это последовательность, главная цель которой сводится к наведению чистоты в помещении. Основная задача, которую должна решать текущая ежедневная уборка - это избавление помещения от пыли и грязи, а также от микробной флоры, способной стать причиной распространения инфекции. Если ежедневная уборка будет выполнена не в полном объеме или с нарушением сроков, то бактерии и вирусы в значительных количествах скопятся на различных поверхностях. Чем выше проходимость учреждения, тем серьезнее угроза для здоровья посещающих его людей. По этой причине во всех медицинских учреждениях текущей уборке уделяют особое внимание.

ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» является медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь детскому населению 4-х районов города Москвы.

Требования к качеству уборки помещений установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств (пункт 4.25.1. СП 2.1.3678-20).

Требования к качеству уборки изложены в разделе 7 ГОСТ Р 51870-2014.

Требования к качеству профессиональной уборки на конкретном объекте должны устанавливаться в соответствии с настоящим стандартом и указываться в соответствующем разделе договора на оказание клининговых услуг (пункт 7.1 ГОСТ Р 51870-2014).

Таким образом, в приложении № 1 к Контакту № 03-23 «Техническое задание на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу №2 ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» в 2023 году», являющимся неотъемлемым приложением к Контракту, в пункте 4 «Объем и сроки гарантий качества» указаны требования к качеству профессиональной уборки на конкретном объекте.

Согласно пункту 4.3. Исполнитель обязан соблюдать требования и указания, предъявляемые ответственными представителями Заказчика в рамках оказания услуг по Контракту. Заказчик имеет право производить проверку своевременности и качества оказанных услуг в присутствии Исполнителя или без него.

Согласно пункту 4.4. Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика недостатки, дефекты, выявленные в ходе оказания услуг.

Качество уборки постоянно проверяется Департаментом здравоохранения города Москвы через систему видеонаблюдения и через чек-листы, заполняемыми ежедневно сотрудниками МФЦ. По данным мониторинга сотрудники МФЦ фиксируют нарушения по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений.

В ходе оказания услуг исполнитель систематически допускал нарушения условий контракта, которые устанавливались заказчиком ежедневно в ходе осуществления текущего контроля, в частности, оказывал услуги не в полном объеме, несвоевременно и не надлежащего качества, не соблюдал периодичность оказания услуг, не обеспечил наличие моющих средств в необходимом количестве, не проводил уборку в объемах, установленных Техническим заданием.

Замечания заказчика были отражены в актах проверки, направленных в адрес исполнителя, заказчик назначил штрафы на сумму 11 443 рубля 73 копейки, принял решение об отказе от исполнения контракта.

В претензиях, направленных в адрес исполнителя, (претензия № 112 от 08.02.2023 г.; претензия № 116 от 09.02.2023 г., претензия № 161 от 17.02.2023 г., претензия № 167/1 от 20.02.2023 г.) содержатся сведения о систематических нарушениях исполнителем государственного контракта, с требованием уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Требования по указанным претензиям Истцом не были исполнены.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель (Истец), принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, имеет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом, по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, Исполнитель, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о не совершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В отношении заявления Истца об отсутствии отмены Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с якобы ограниченном допуском персонала Истца, Ответчик пояснил, что 10 февраля 2023 г. на рабочем месте для оказания услуг по адресу: <...>, присутствует только 1 (один) сотрудник клининговой компании Исполнителя, вместо 7 человек, предусмотренных Техническим заданием.

На основании Приложения № 4 к Техническому заданию часы выполнения услуг с понедельника - по пятницу с 7.00-20.00. Суббота с 9.00-16.00. В соответствии с пунктом 2.10 Технического задания Исполнитель должен обеспечить наличие постоянного, достаточного для оказания услуг количества сотрудников на объекте. На основании пункта 2.45 Норматив площади уборки на одного сотрудника должен соответствовать требованиям акта, указанного в пункте 7.14 настоящего Технического задания. Для площади по адресу: <...>, норматив количества сотрудников на объекте не менее 7 человек.

Результатом отсутствия достаточного количества сотрудников Исполнителя по адресу: <...>, явилось нарушение санитарно-эпидемиологического содержания помещений ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» в чистоте, а именно: грязная мебель в зоне ресепшен и коридора 1-го этажа, поверхности пола, плинтуса, коридоров 1,2,3,4 этажей - грязные; лестничные пролеты 1,2,3,4 этажей грязные; туалеты 1,2,3, этажей грязные, пеленальные столики грязные, графики уборки не отмечены; отсутствуют бумажные полотенца. На 12.00 туалеты на первом этаже грязные, урны в туалете № 112 переполнены бумагой, на первом этаже возле кулера переполненные урны мусором. Детская мебель по коридорам грязная. На 15.00 грязные туалеты по всем этажам, лестничные пролеты с 1 по 5 этаж грязные, в коридорах с 1 по 4 этаж пол грязный, пеленальные столики в коридорах грязные, пыль во всех кабинетах на шкафах, диспенсерах, дезарах.

В свою очередь, руководство ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» разрешило присутствие на объекте: <...>, вместо 7 (семи) сотрудников Исполнителя всего 5 сотрудников (исходя из расчета 1 человек на этаж). При этом присутствие постоянного достаточного для оказания услуг количества сотрудников на объекте (5 сотрудников) так и не было достигнуто, сотрудники Исполнителя появлялись «вахтовым» методом.

С даты принятия Решения (10.02.2023г.) до даты вступления его в силу (21.02.2023г.) ИП ФИО2 не предпринял никаких мер по устранению нарушений, по прежнему предоставляя на уборку 5-ти этажного здания пристройки 2-х (двух) сотрудников, которые не могли обеспечить чистоту помещений объекта Заказчика.

Суд соглашается с доводами ответчика и отклоняет возражения истца, поскольку решение ответчика об одностороннем отказе от Контракта не противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 168, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2020) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 15 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова