Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А41-64240/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


10 ноября 2022 года Дело №А41-64240/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОО "МГФБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.21г. по 30.04.21г. в размере 81 268 руб.48 коп., неустойку за период с 11.02.21г. по 24.08.22г. в размере 22 184 руб.54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ОО "МГФБС" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.21г. по 30.04.21г. в размере 81 268 руб.48 коп., неустойку за период с 11.02.21г. по 24.08.22г. в размере 22 184 руб.54 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ответчика исполнить обязательства по ремонту кровли, обязании взыскать денежные средства с ОО "МГФБС" после исполнения обязательств по ремонту крыши, которое было возвращено Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола №б/н от 25.11.2017 года и договора управления №В2004-250/2017 от 27.11.2017 г. заключенного с ТСЖ «Восход».

Между ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" и ОО "МГФБС" заключен договор №М30 от 01.12.2017 г. об управлении многоквартирным домом по адресу: МО, <...> дом №30.

Истец свои обязанности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества собственников исполнил в полном объеме. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

У Ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 81268 руб.48 коп.

Претензия, направленная Истцом, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела установлено, что ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола №б/н от 25.11.2017 года, и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ТСЖ "Восход-2004" (договор №В2004-240/2017 протокол б/н от 25.11.2017 г.) и с ОО "МГФБС" (договор №М30 от 01.12.2017г.) по указанному адресу.

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" и ОО "МГФБС" заключен договор №М30 от 01.12.2017 г. об управлении многоквартирным домом по адресу: МО, <...> дом №30г.

Сроком действия Договора, в соответствии с п. 8.1 Договора №М30 от 01.12.2017г, составляет три года с 01.12.2017 г.

При отсутствии решения собственников помещений либо органов управления ТСЖ, либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора о б окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.2 Договора).

В связи с отсутствием решения о прекращении Договора управления от 01.12.2017 г., Договор был продлен на тех же условиях.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г. бремя содержания общего имущества лежало на ОО "МГФБС".

Согласно п. 3.1.11 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, производится перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии Правилами №354 от 06.05.2011 г. также п.3.1.13 договора дефект и недостаток коммунальных услуг считается выявленным, если управляющая компания получила письменную заявку от собственника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств направления заявок на дефект и недостаток оказанных коммунальных услуг и оплаты задолженности не предоставил.

Таким образов суд считает доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору необоснованными.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 81268 руб. 48 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ОО "МГФБС" было проинформировано о необходимости внесения соответствующей платы за принадлежащие ей помещения на праве аренды, о чем свидетельствуют судебные акты по делам №А41-34976/2020 и №А41-92535/18. В рамках указанных дел была взыскана задолженность за оказанные услуги за иные периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.21 г. по 24.08.22г. в размере 22 184 руб.54 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по платежам, обязанность по оплате за которые возникла до введения моратория, удовлетворению не подлежат, в части текущих платежей указанный мораторий не распространяется.

Неустойка подлежит начислению, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и ее величина составит 13952руб. 68 коп.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОО "МГФБС" в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере 81 268 руб.48 коп., неустойку за период с 11.02.21г. по 31.03.22г. в размере 13952 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 3 777 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова