Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А55-2801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021.

21 мая 2021 года

Дело №

А55-2801/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Акционерному обществу "Инкерам"

О взыскании 1 074 862 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.21.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.05.20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Инкерам" о взыскании 1 074 862 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа №45-К-2707/18 от 01.08.2017 за услуги по транспортировке газа за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 27 130 руб. 03 коп., пени за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 в размере 1 131 руб. 64 коп., задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа №45-4-0929/18 от 01.08.2017 за услуги по транспортировке газа за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 1 005 056 руб. 10 коп., пени за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 в размере 41 544 руб. 50 коп.,

Ответчик представил отзыв, в котором указал на произведенные им платежи, кроме того заявил ходатайство снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее также Поставщик), ООО «СВГК» (далее также Истец, ГРО) и АО "Инкерам" (далее также Ответчик, Покупатель) заключены Договор поставки и транспортировки газа №45-К-2707/18 от 01.08.2017г., Договор поставки и транспортировки газа №45-4-0929/18 от 01.08.2017г. (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Истец (ГРО) обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (п. 2.1 Договоров).

В соответствии с п.5.7.1 Договоров стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Согласно п.4.18 Договоров по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке газа ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет Покупателю два подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке природного газа для их подписания Покупателем.

В соответствии с п.5.7.3 Договоров, расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится ежемесячно Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий расчетный период.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа за октябрь 2020-ноябрь 2020г. составила 1 032 186 руб. 13 коп. Факт оказания услуг ГРО и их принятия Покупателем, а также их объем и стоимость подтверждаются подписанными со стороны Истца и Ответчика без возражений и замечаний актами о количестве поставленного – принятого газа по договору №45-К-2707/18 от 01.08.2017: №19623-10 от 31.10.2020, №19623-11 от 30.11.2020, по договору №45-4-0929/18 от 01.08.2017: №19623-10 от 31.10.2020, №19623-11 от 30.11.2020, а также актами выполненных работ по транспортировке газа по договору №45-К-2707/18 от 01.08.2017: №26/УГМРГТ002671 от 31.10.2020, №26/УГМРГТ003017 от 30.11.2020, по договору №45-4-0929/18 от 01.08.2017: №26/УГМРГТ002670 от 31.10.2020, №26/УГМРГТ003016 от 30.11.2020.

Однако, как указывает истец, ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг по транспортировке газа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составила 1 032 186 руб. 13 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 14.01.2021, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на произведенные им платежи по договору №45-4-0929/18 от 01.08.2017 по платежному поручению №1083 от 27.11.2020 в сумме 150 000 руб., по платежному поручению №1213 от 14.12.2020 в сумме 150 000 руб.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим:

Как указывает истец, в соответствии с назначением платежа, произведенному по платежному поручению № 1083 от 27.11.2020г. АО «Инкерам» произвело «Оплату по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017. на сумму 150 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 25 000,00 руб.». Период оказания услуги в назначение платежа не указан.

По платежному поручению № 1213 от 14.12.2020г. АО «Инкерам» произвело «Оплату по договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017. на сумму 150 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 25 000,00 руб.». Период оказания услуги в назначение платежа не указан.

На момент платежа (27.11.2020г.) АО «Инкерам» имело перед ООО «СВГК задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в 2020г. по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017 за период: май - октябрь 2020г. По договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017 по состоянию на 14.12.2020г. АО «Инкерам» имело задолженность за период: январь-ноябрь 2020г.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. В соответствии с п. 5.7.6 Договоров, ГРО самостоятельно относит сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности Покупателя.

В связи с изложенным, поступившие суммы оплаты были засчитаны ООО «СВГК» в счет оплаты задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017, за период: май 2020г., по договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017 за период: январь-июнь.

Указанные платежи ООО «СВГК» учитывало при рассмотрении дела № А55-28449/2020, представив в суд заявление об уменьшении исковых требований.

Таким образом, платежи по 150 000 рублей, произведенные по платежным поручениям № 1083 от 27.11.2020г., № 1213 от 14.12.2020 зачтены ООО «СВГК» в счет ранее образовавшихся задолженностей.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договоров в полном объеме не произвел.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 032 186 руб. 13 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь 2020г. - ноябрь 2020г. по договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017, в размере 27 130 руб. 03коп., задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь-ноябрь 2020г. по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017, в размере 1 005 056 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7.10 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи заявления в суд – 4,25%.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г. по договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017, в размере 1 131 руб. 64 коп. за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г. по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017, в размере 41 544 руб. 50 коп. за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 в общей сумме 42 676 руб. 14коп.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума N 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и "в противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства" (Определение Конституционного Суда РФ N 7-0 от 15.07.2015 г.).

Пунктом 77 Постановления Пленума N 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных случаях и, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено, то отсутствуют и основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г. по договору № 45-К-2707/18 от 01.08.2017, в размере 1 131 руб. 64 коп. за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период: октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г. по договору № 45-4-0929/18 от 01.08.2017, в размере 41 544 руб. 50 коп. за период с 26.11.2020 по 22.01.2020 подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 23 749 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 03.02.2021 №2655.

Руководствуясь ст. ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Инкерам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 1 074 862 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа №45-К-2707/18 от 01.08.2017 за услуги по транспортировке газа за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 27 130 руб. 03 коп., пени за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 в размере 1 131 руб. 64 коп., задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа №45-4-0929/18 от 01.08.2017 за услуги по транспортировке газа за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 1 005 056 руб. 10 коп., пени за период с 26.11.2020 по 22.01.2021 в размере 41 544 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева