Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А61-4026/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4026/2018
г. Владикавказ
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №8 г. Моздока Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 916301 рубля 57 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2018 №208,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

МУП «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №8 г. Моздока Республики Северная Осетия - Алания (третье лицо – АМС Моздокского района РСО-Алания) о взыскании 821003 рублей 43 копеек основного долга за поставленную в период с 01.03.2017 по 30.04.2018 тепловую энергию и 43278 рублей 93 копеек пеней за период с 11.04.2017 по 16.07.2018.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего за ним образовалась задолженность подлежащая взысканию.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом 14.08.2018 года, просил взыскать с ответчика 821003 рубля 43 копейки основного долга за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 и 43278 рублей 93 копейки неустойки за период с 11.04.2017 по 16.07.2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены муниципальные контракты №10 от 01.01.2017, №10 от 01.01.2018, в соответствии с условиями которых ресурсоснабжающая организация в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 обязалась отпускать, а потребитель - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно пунктам 2.3.12 контрактов потребитель ведет учет количества потребленного тепла путем записи показаний приборов в журнале учета; ежемесячные показания приборов учета передаются потребителем в ресурсоснабжающую организацию до 25-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно представленному ресурсоснабжающей организацией до 25-го числа текущего месяца счет - фактуре.

Истцом заявлено о том, что в период с 01.03.2017 по 30.04.2018 на основании муниципальных контрактов от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 879813 рублей 16 копеек.

В связи с частичной оплатой долга на сумму 58809 рублей 73 копейки задолженность ответчика составила 821003 рубля 43 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Следовательно, отношения сторон по муниципальным контрактам от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10 регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период 01.03.2017 по 30.04.2018 тепловой энергии на сумму 879813 рублей 16 копеек представлены в материалы дела акты поданной - принятой энергии от 28.03.2017 «00000606, от от 25.04.2017 №00000743, от 31.10.2017 №00001135, от 28.11.2017 №00001362, от от 25.12.2017 №00001611, от 31.01.2018 №00000181, от 28.02.2018 №00000404, от 30.03.2018 №00000618, от 25.04.2018 №00000774, подписанные сторонами без возражений и замечаний к качеству и объему тепловой энергии с проставлением оттисков печатей сторон.

Ответчиком не заявлено о фальсификации актов поданной-принятой энергии, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательства того, что в спорный период времени истцом ответчику ресурсы фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно доводам истца стоимость поставленной энергии за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 ответчиком полностью не оплачена, в связи с чем за ним образовался долг в размере 821003 рублей 43 копеек.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям определения суда от 07.08.2018 ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по контрактам от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10 денежных обязательств за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на тепловую энергию.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 821003 рублей 43 копеек задолженности по муниципальным контрактам от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10 за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 обоснованны, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43278 рублей 93 копеек за период с 11.04.2017 по 16.07.2018 (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пеней, исходил из положений пунктов 5.6 муниципальных контрактов от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10, согласно которым в случае несвоевременной оплаты счетов потребитель уплачивает пени, размер которой рассчитывается из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по уплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В рассматриваемом случае неустойка, установленная пунктами 5.6 муниципальных контрактов от 01.01.2017 №10, от 01.01.2018 №10, имеет меньший размер по сравнению с законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не уменьшается по соглашению сторон.

Заявленная истцом к взысканию договорная неустойка меньше законной неустойки, однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных в иске требований, удовлетворение требований в заявленном размере прав ответчика не нарушит.

Расчет пеней произведен с истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, количество дней просрочки определено правильно.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Материалы дела подтверждают виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 30.04.2018.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты предъявленной ко взысканию неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 43278 рублей 93 копеек за период с 11.04.2017 по 16.07.2018 являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20286 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению от 21.06.2018 №857 уплачена государственная пошлина в размере 21326 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 20286 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 1040 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №8 г. Моздока Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 821003 рубля 43 копейки основного долга за период с 01.03.2017 года по 30.04.2018 года, 43278 рублей 93 копейки неустойки за период с 11.04.2017 года по 16.07.2018 года и 20286 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Муниципальному унитарному предприятию «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 1040 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Г.В. Климатов