Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А79-1904/2017

560/2017-36928(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1904/2017
г. Чебоксары
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017. Полный текст решения изготовлен 21.04.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Арбитражный суд в составе:

судьи Борисова Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашхлебопродукт", <...>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", <...>, ОГРН <***>

о взыскании 1 761 003 руб. 28 коп., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2017; ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 № 83 сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2014 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ответчик) 1 748 044 руб. 39 коп. основного долга, 12 958 руб. 89 коп. пеней за период 25.06.2016 по 02.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды электросетевого имущества от 01.12.2015 № 440/2015-оу за период с мая по октябрь 2016 года.

В ходе судебного заседания представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что пункт 4.2 договора от 01.12.2015 № 440/2015-оу представляет собой отлагательное условие сделки. Ответчик неоднократно осуществлял попытки включить арендованные объекты электросетевого хозяйства в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго". Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "МРСК Волги" и Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в подтверждение доводов ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества № 440/2015-оу (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого по условиям настоящего договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для обеспечения электроснабжения потребителей согласно приложения № 2 к настоящему договору, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Перечень, стоимость и технические характеристики передаваемого в аренду имущества приведены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Согласно пункту 4.1 Договора годовой размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в сумме 3 978 500 руб., в том числе НДС 18% 606 889 руб. 83 коп. Арендная плата в месяц составляет 331 541 руб.67 коп., в том числе НДС 18% 50 574 руб. 15 коп. и вносится арендатором до 25 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора перечисление денежных средств в счет оплаты аренды осуществляется арендатором с момента включения имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, в договор между ООО "Порецкагропромэнерго" и ОАО "МРСК Волги" – "Чувашэнерго" путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано ответчику истцом согласно акту приема-передачи от 01.12.2015.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.01.2016 за № 21-21/001-21/001/027/2015-7737/1.

Объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектом аренды по Договору, возвращены истцу согласно акту приема-передачи от 01.01.2017.

Поскольку ответчик арендную плату за период пользования объектом аренды надлежащим образом не вносил, претензию от 02.12.2016 № 01-14/1157

оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала – "Чувашэнерго" и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из указанной нормы, единственным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие возможности влияния итогового судебного акта на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон по рассматриваемому спору.

Доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства по существу сводятся к установлению Госслужбой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заказчиком которых при существующей модели расчетов является ПАО "МРСК Волги", а также способностью названных лиц подтвердить доводы ответчика, в том числе по принятию мер по включению арендованных объектов электросетевого хозяйства в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Волги".

Между тем, заключенный между сторонами договор аренды относится к двусторонним договорам, и не создает права и обязанности для третьих лиц.

Доводов относительно того, каким образом права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, ответчиком не заявлено Ответчиком также не представлено доказательств в подтверждение того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день принятия решения доказательств полного и своевременного внесения арендной платы за период с мая по октябрь 2016 года. И погашения долга в сумме 1 748 044 руб. 39 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Довод ответчика об отлагательном условии в части оплаты со ссылкой на пункт 4.2 Договора судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, договор аренды является возмездным, предполагающим встречное исполнение обязательств.

Обязанность по оплате в данном случае может ставиться в зависимость лишь от срока, который определяется по правилам статей 190 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отлагательное условие об оплате товара по договору аренды, который является возмездным, противоречит закону, поскольку элемент риска, характерный для сделок с отлагательным условием по смыслу пункта 1 статьи. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым встречное удовлетворение одной из сторон ставится в зависимость от обстоятельств, не зависящих от действий сторон по договору, противоречит существу возмездного договора аренды, включающего в качестве обязательного элемента обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 958 руб. 89 коп. пеней за период с 03.12.2016 по 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю в бесспорном порядке пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пеней, представленный истцом, суд находит его обоснованным как не превышающий фактически причитающегося.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Чувашхлебопродукт" о взыскании с ООО "Порецкагропромэнерго" 1 748 044 руб. 39 коп. основного долга, 12 958 руб. 89 коп. пеней за период с 25.06.2016 по 02.12.2016 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 610 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" в пользу акционерного общества "Чувашхлебопродукт" 1 748 044 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч сорок четыре) руб. 39 коп. основного долга, 12 958 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 89 коп. пеней за период 25.06.2016 по 02.12.2016, 30 610 (тридцать тысяч шестьсот десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов